Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 13АП-17756/21 по делу N А56-14517/2021

г. Санкт-Петербург

05 августа 2021 г.

Дело N А56-14517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Левичев С.Н., по доверенности от 07.06.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17756/2021) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-14517/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС, служба) от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-1148/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы России от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-1148/2020.

В апелляционной жалобе ФАС, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом был проведен Конкурентный отбор в электронной форме N 0076/20/2.1/0027175/МежрегионГ/К/ГОС/Э/02.04.2020 на выполнение работ для нужд ООО "Газпром межрегионгаз" по строительству объектов газораспределения в Кировской области (1 этап) по Программе газификации регионов РФ (далее - Конкурентный отбор).

На дату размещения Конкурентного отбора 31.03.2020 в Обществе действовало Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденное решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 N 3168 с изменениями, внесенными решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.11.2019 N 3337, к которому Общество присоединилось по решению единственного участника Общества -ПАО "Газпром" от 14.11.2018 N 367 (далее - Положение о закупках). Положение о закупках опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

На момент открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме на участие в Конкурентном отборе, 10:00 часов (время московское) 23.04.2020, было подано 4 заявки.

ООО "Спецвысотстрой" (далее - Участник закупки N 2) в соответствии с пунктом 14.6.5. Положения о закупках был присвоен идентификационный номер Участника закупки - Участник 2.

Анализ и рассмотрение заявок на участие в конкурентном отборе проводится в соответствии с Приложением 3 "Методика анализа и оценки заявок на участие в конкурентном отборе" (п. 2.9.3 Документации о Конкурентном отборе).

По итогам рассмотрения заявок на участие в Конкурсном отборе заявка Участник закупки N 2, была отклонена в связи с ее несоответствием п. 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников и п. 3.5.4 Документации о Конкурентном отборе.

Участник закупки N 2 в жалобе указал на необоснованность отклонения его заявки, поскольку, по его мнению, в составе заявки представлены все требуемые документы.

23.12.2020 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз" должностным лицом ФАС России - начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России А.А.Селезневым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением от 28.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-1148/2020 должностное лицо ФАС России - заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России О.В.Горбачева признало в действиях Общества нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ N 223), что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что Общество не предъявляло к участнику закупки требований и не осуществляло оценку его заявки по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а, соответственно и не нарушало требований части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФАС в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ N 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ N 223, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положением о закупках).

Анализ и рассмотрение заявок на участие в конкурентном отборе проводится в соответствии с Приложением 3 "Методика анализа и оценки заявок на участие в конкурентном отборе" (п. 2.9.3 Документации о Конкурентном отборе).

По итогам рассмотрения заявок на участие в Конкурсном отборе заявка Участника 2 - Заявителя, была отклонена в связи с ее несоответствием п. 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников и п. 3.5.4 Документации о Конкурентном отборе.

Участник закупки в жалобе указал на необоснованность отклонения его заявки, поскольку, по его мнению, в составе заявки представлены все требуемые документы.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников конкурентного отбора заявки на участие в закупке, включая все документы в их составе, проверяются на предмет полноты состава заявки, правильности оформления документов и достоверности представленных сведений. Основанием для отклонения заявки является несоответствие проверяемых параметров требованиям документации: отсутствие заполненных форм, несоответствие представленных в формах сведений требованиям форм или недостоверность представленных сведений: п. 5 Документации о Конкурентном отборе.

Подпунктом 3.5.4 п. 3.5 Документации о Конкурентном отборе предусмотрено обязательное предоставление согласия на обработку и передачу персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки (по форме 2.2), то есть форма 2.2 является обязательной для предоставления в составе заявки.

Таким образом, на стадии рассмотрения заявок все заявки первоначально проверяются на предмет представления в составе заявки всех предусмотренных Документации обязательных документов. И в случае отсутствия каких-либо документов, представление которых предусмотрено требованиями Документации, это является основанием для отклонения такой заявки.

Наличие согласий на обработку и передачу персональных данных всех физических лиц, данные которых содержатся в заявке, проверяется именно на стадии рассмотрения заявок и является требованием к составу заявки.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ). Из положений Закона N 152-ФЗ следует, что персональные данные физических лиц не могут обрабатываться без их письменного согласия (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ). При этом под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу и пр. (п. 3 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

В свою очередь, заказчик, получивший от участника закупки персональные данные любых физических лиц, указанных в документах, входяш;их в состав заявки, автоматически приобретает статус оператора (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

При этом базовое условие для обработки персональных данных - это наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку. Если такого согласия нет, персональные данные обрабатываться не могут. Иными словами, комиссия заказчика не вправе изучать документы участника, представленные в составе заявки (в том числе формы, содержащие персональные данные физических лиц)), если эти физические лица не давали своего согласия на это. Таким образом, при отсутствии в составе заявки согласия всех лиц, поименованных в заявке, заказчик не вправе изучать соответствующие документы (формы) в составе заявки (в том числе форму 4).

Поскольку без изучения документов, входящих в состав заявки, включая соответствующие формы, невозможно анализировать и оценивать заявку, в Документацию включено требование об обязательном представлении в составе заявки согласия на обработку и передачу персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержаться в заявке.

Данное требование не нарушает ни требований законодательства, ни каких-либо прав участников закупки, поскольку установлено во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ и предъявляется ко всем участникам в равной мере.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что не обжаловало решение ФАС России от 28.05.2020 N 223-ФЗ-403/20 во избежание срыва сроков Программы газификации регионов РФ, утвержденной во исполнение поручений Президента Российской Федерации о завершении газификации регионов Российской Федерации. Президентом Российской Федерации дан ряд поручений Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при участии ПАО "Газпром" и других заинтересованных организаций в сфере газификации, в том числе поручено обеспечить поэтапное завершение газификации к 2024 году и 2030 году с установлением соответствующих целевых показателей на основе актуализации и утверждения региональных программ (подп. "д" п. 1 Перечня поручений по результатам проверки исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации регионов, утверждённого Президентом Российской Федерации N Пр-907).

При этом факт не обжалования решения и предписания ФАС России, а также фактическое исполнение предписания само по себе не свидетельствует о законности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФАС, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-14517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова