Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-10907/21 по делу N А55-9834/2021

г. Самара

05 августа 2021 г.

Дело N А55-9834/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Амира Мирхалиловича на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.06.2021 по делу N А55-9834/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Каримова Амира Мирхалиловича (ИНН 165029237080, ОГРНИП 318169000121669)

к индивидуальному предпринимателю Юртаева Валерия Павловича (ИНН 632308527014, ОГРНИП 311632408300028)

о взыскании 40 222 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каримов Амир Мирхалилович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юртаеву Валерию Павловичу о взыскании 17 000 руб. задолженности по договору-заявке от 25.04.2019, неустойки по договору в размере 23 222 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 07.06.2021, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что факт выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств подтверждается транспортной накладной от 25.04.2019.

Ссылается на уклонение ответчика от подписания актов сверок.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно заявке-договору от 25.04.2019, подписанной индивидуальным предпринимателем Каримовым Амиром Мирхалиловичем (далее - истец, перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Юртаевым Валерием Павловичем (далее - ответчик, заказчик), перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а заказчик оплатить стоимость услуг в размере 17 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке груза в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.04.2019.

Претензий по качеству выполнения услуги от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате услуг перевозчика, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По правилам пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, также составляет один год.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза в рамках заявки - договора от 25.04.2019 на сумму 17 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела договором, транспортной накладной, актов, счетом фактуры, претензией.

Обязательство ответчика по оплате должно быть исполнено в срок не позднее 16.05.2019 (10 банковских дней по ТТН от 25.04.2019), следовательно, с учетом абзаца первого части 1 статьи 200 и пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 16.06.2019 начинает течь срок исковой давности по предъявленным требованиям и истекает 16.06.2020.

С иском в суд истец обратился 07.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Указание судом первой инстанции в решении на дату исполнения обязательств по оплате - 24.05.2019 не привело к принятию неправильного судебного акта.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Отказ ответчика от подписания актов сверок и уклонение его от оплаты задолженности не является основанием для иного исчисления срока исковой давности, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 по делу N А55-9834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская