Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-6448/21 по делу N А53-265/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А53-265/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садко"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года по делу N А53-265/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Садко" (ИНН 6102009959)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 59 в размере 237 000 рублей 06 копейки за период ноябрь 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания по произведению начислений по установленным приборам учета "РИМ 384.02" у истца отсутствовали, так как согласно п. 4.2. договора энергоснабжения N 59 от 01.01.2008 количество фактически поданной ГП и принятой Потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с приложением N 2 к Договору, а изменений в указанное приложение не вносилось, судом неоднократно акцентируется факт того, что в актах о замене приборов учета имеется подпись и печать ответчика, однако данные акты, во-первых, были составлены без участия истца а, во-вторых, не могут влиять на правоотношения между истцом и ответчиком, так как договор энергоснабжения является двусторонним и не содержит указаний на возможность изменения порядка осуществления расчетов путем учета фактов, совершенных иными лицами, не являющимися сторонами договора. Апеллянт указывает, что акты замены приборов учета могут только подтверждать факт замены приборов учета, но не могут являться доказательством законности замененных приборов учета, а также произведения расчетов потребленной электроэнергии по новым приборам учета. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом, не были предоставлены копии паспортов приборов учета, по которым рассчитана задолженность ответчика. Апеллянт считает на отсутствие в материалах дела доказательств исправности приборов учета, по показаниям которых истцом был произведен расчет суммы начислений за период ноябрь 2019 года, суд не дал надлежащей оценки, судом также были не в полной мере исследованы обстоятельства, изложенные в доводах ответчика о том, что новые приборы учета обладали признаками неисправности, при проведении проверки приборов учета был осуществлен только внешний осмотр и проверки на отсутствие самохода, а прибор учета не снимался с места его установки, что недопустимо, акты не могут являться допустимыми и относимыми доказательству. По расчету ответчика объем поставленной электроэнергии в спорный период составляет 82 517,04 кВт.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 08.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В соответствии с договором и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом учтено, что представленными доказательствами подтверждается факт реализации истцом ответчику электроэнергии в ноябре 2019 года, в том числе счет-фактурой N 2104/62169/01 от 30.11.2019 на сумму 324 713 рублей 55 копеек, актом приема-передачи от 30.11.2019 N 2104/62169/01 (подписанным сторонами).

Довод ответчика о начислении по неисправным приборам учета признан судом необоснованными ввиду следующего.

Так, в октябре 2019 года на КТП СНТ "Садко" сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" филиал "Россети" были установлены, а потребителем были приняты к расчетам, пункты коммерческого учета (ПКУ), что подтверждается актами "замены, проверки электроизмерительного комплекса (сигментов комплекса) в электроустановках напряжением свыше 1000 В" N 20191001/51, N 20191001/52, N 20191001/53 от 01.10.2019, N 201910018/54 от 18.10.2019 с подписью и печатью потребителя (имеется в материалах дела).

В адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" письмо, по поводу проверки правильности работы приборов учета, со вх. N 311 от 27.11.2019 не поступало, т.к. данное письмо было направлено в адрес ПАО "МРСК Юга" филиал "Россети".

Данная проверка приборов учета была проведена 24.12.2019, что подтверждается актами "замены, проверки электроизмерительного комплекса (сигментов комплекса) в электроустановках напряжением свыше 1000 В" N 20191224/51, N 20191224/52, N 20191224/53, N 20191224/54, в которых данные приборы учета к коммерческим расчетам допускаются и замечаний к учету эл. энергии выявлено не было, что подтверждается подписью потребителя.

Соответственно, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были приняты к расчетам показания данных приборов учета, предоставленные сетевой компанией на конец расчетных месяцев ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года и выставлены счет-фактуры и акты приема-передачи, которые также были подписаны потребителем.

В актах проверки приборов учета стоит подпись представителя ответчика, которая подтверждает, что данные приборы учета к коммерческим расчетам допускаются и замечаний к учету электроэнергии выявлено не было.

Надлежащее состояние приборов учета и их принятие к коммерческому учету за период с декабря 2019 по январь 2020 года подтверждено судебными актами по делу А53-12297/2020, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальный характер для настоящего спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после указанного периода приборы учета вышли из строя ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы в подтверждение своего довода в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тварищество не заявляло.

Наличие неисправности узла учета или иных обстоятельств, предусмотренных Правилами 442 в качестве оснований применения расчетного метода при определении объемов поставки, ответчиком не доказано.

Ссылки товарищества на непредставление обществом паспортов приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду ошибочного понимания ответчиком статуса и функций гарантирующего поставщика и сетевой организации. Поскольку спорные приборы учета установлены ПАО "МРСК Юга", соответственно, паспорта данных приборов находятся у сетевой организации, а не у гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 237 000 рублей 06 копейки задолженности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года по делу N А53-265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов