Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-11986/21 по делу N А53-4638/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А53-4638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Зеликмана А.А. по доверенности от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 мая 2021 года по делу N А53-4638/2021

по иску акционерного общества "Риф"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Риф" (далее - АО "Риф", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (далее - ООО "СК Ярбункер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 287 684 руб.22 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 201-20-22 от 17.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5 287 684 руб. 22 коп. задолженности, 53 440 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

ООО "СК Ярбункер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "Риф" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем было нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Риф" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "СК Ярбункер" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между АО "Риф" (подрядчик) и ООО "СК Ярбункер" (заказчик) заключен договор N 201-20-22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту т/х "Угличанин" согласно предварительной ремонтной ведомости работ, являющейся неотъемлемой частью договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно акту выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 6 976 449 руб. 60 коп., в том числе НДС - 1 162 741 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическая стоимость работ определяется по исполнительной ремонтной ведомости при закрытии фактически выполненных работ по ремонту или при закрытии промежуточных этапов после подписания приемо-сдаточного акта или промежуточных приемо-сдаточных актов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: 50% предоплата от стоимости ремонта, указанного в пункте 3.1 договора, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета на предоплату и подписания договора; окончательный расчет 50% производится заказчиком при закрытии и подписании промежуточных актов выполненных работ (приемо-сдаточных актов) в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета и подписания исполнительной ремонтной ведомости.

Согласно пункту 5.1 договора ремонтные работы должны быть выполнены не позже 45 рабочих дней с момента подписания акта принятия судна в ремонт.

Дополнительным соглашением от 14.05.2020 N 1 к договору стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору N 201-20-22 от 17.04.2020, с учетом настоящего дополнительного соглашения N 1, составляет 9 577 221 руб. 60 коп., в том числе НДС - 1 596 203 руб. 60 коп."; пункт 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Ремонтные работы должны быть выполнены не позже 60 рабочих дней с момента подписания акта принятия судна в ремонт".

Дополнительным соглашением от 17.05.2020 N 1 к договору стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору N 201-20-22 от 17.04.2020, с учетом настоящего дополнительного соглашения N 1, составляет 9 577 221 руб. 60 коп., в том числе НДС - 1 596 203 руб. 60 коп."; пункт 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Ремонтные работы должны быть выполнены не позже 60 рабочих дней с момента подписания акта принятия судна в ремонт".

Дополнительным соглашением от 05.06.2020 N 2 к договору стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору N 201-20-22 от 17.04.2020, с учетом настоящего дополнительного соглашения N 2, составляет 10 490 127 руб. 60 коп., в том числе НДС - 1 748 354 руб. 60 коп."; пункт 5.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Срок выполнения работ по договору по 31.07.2020".

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 N 3 к договору стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору N 201-20-22 от 17.04.2020, с учетом настоящего дополнительного соглашения N 3, составляет 13 671 021 руб. 12 коп., в том числе НДС - 2 278 503 руб. 52 коп.".

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 N 4 к договору стороны пришли к соглашению пункт 3.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору N 201-20-22 от 17.04.2020, с учетом настоящего дополнительного соглашения N 4, дополнительного соглашения N 3, дополнительного соглашения N 2, дополнительного соглашения N 1 составляет, 12 832 747 руб. 92 коп., в том числе НДС - 2 138 791 руб. 32 коп.".

20.04.2020 сторонами подписан акт приемки судна в ремонт, 31.07.2020 подписан акт приемки судна из ремонта на сумму 12 832 747 руб. 92 коп.

Ответчик обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем задолженность составила 5 287 684 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору, в том числе актом от 31.07.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт выполнения работ оспорен не был, равно как и в апелляционной жалобе.

Работы по спорному договору оплачены ответчиком частично. В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 800 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 09.04.2021 N 1893, от 16.04.2021 N 1995, от 16.04.2021 N 1547. Задолженность ответчика составляет 5 287 684 руб. 22 коп.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 5 287 684 руб. 22 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем было нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Представителем ответчика в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" 06.05.2021 подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенного на 11.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, 1 мая - 03 мая, 08 мая - 10 мая - праздничные дни.

Таким образом, ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенного на 11.05.2021, с учетом необходимого времени для его регистрации в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), не может в силу указанного в ней порядка считаться поданным заблаговременно.

Поскольку ходатайство было зарегистрировано судом первой инстанции на следующий рабочий день 11.05.2021, у суда первой инстанции отсутствовала возможность его рассмотрения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2021 года по делу N А53-4638/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Ярбункер" (ОГРН 1107604008577, ИНН 7604182324) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко