Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-10470/21 по делу N А72-15239/2020

г. Самара

05 августа 2021 г.

Дело N А72-15239/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года по делу N А72-15239/2020 (судья Черланова Е.С.)

по иску Индивидуального предпринимателя Сергунова Александра Николаевича (ОГРНИП 319732500032240, ИНН 730902609173)

к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Сергею Николаевичу (ОГРНИП319732500038565, ИНН 730901090706)

об устранении препятствий в пользовании имуществом

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Николаевича (ОГРНИП 319732500038565, ИНН 730901090706)

к Индивидуальному предпринимателю Сергунову Александру Николаевичу (ОГРНИП 319732500032240, ИНН 730902609173)

о признании права собственности в силу приобретательной давности Индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Николаевича (ОГРНИП 319732500038565, ИНН 730901090706)

к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (ИНН 7309902960)

к Индивидуальному предпринимателю Сергунову Александру Николаевичу (ОГРН 319732500032240, ИНН 730902609173)

о признании недействительным договора аренды земельного участка

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

третье лицо:

Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение",

при участии представителей:

от истца - представитель Гораш Е.В. по доверенности от 18.01.2021, Сергунов А.Н. лично, представлен паспорт,

от ответчика - представитель Гизазов Р.Р. по доверенности от 10.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергунов Александр Николаевич обратился в Майнский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сальникову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании зданием склада с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенным по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское городское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А, обязав освободить помещение.

Определениями Майнского районного суда Ульяновской области от 03.09.2020, от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация муниципального образования "Игнатовское городское поселение".

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 18.09.2020 принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Сергунову Александру Николаевичу, в котором ответчик просил: признать факт обращения Сергуновым А.Н. в собственность объекта недвижимости (склада), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское городское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А, незаконным; признать за ИП Сальниковым С.Н. право собственности на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское городское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 05.11.2020 дело N 2-1-407/20 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 11.02.2021 удовлетворено ходатайство отвечтика об уточнении встречных исковых требований, согласно которому ИП Сальников С.Н. просил:

1. Признать проектную документацию, градостроительный план и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (склада), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское сельское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, которые Сергунов А.Н. использовал для государственной регистрации недвижимости указанного выше объекта как вновь построенного, незаконным, то есть не соответствующими положениям Градостроительного кодекса РФ.

2. Признать договора о передачи в аренду земельного участка Сергунову А.Н. N 03-2019 от "22" августа 2019 г., купли продажи указанного земельного участка N 07-2020 от "05" июня 2020 г, незаконными, признать незаконным проведение государственной регистрации земельного участка, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 3835 кв. м с кадастровым номеров 73:07:070803:650 с местоположением: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, с видом разрешенного использования - склады.

3. Признать за ИП Сальниковым Сергеем Николаевичем право собственности 1/2 долю объекта недвижимости (склад), с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское сельское поселение" с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 11.03.2021, в соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд квалифицировал встречные исковые требования ИП Сальникова С.Н. следующим образом:

1) требование о признании проектной документации на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское сельское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, не соответствующими положениям Градостроительного кодекса РФ - как требование об оспаривании результата подрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АВЕпроект" (ОГРН 1027301407385).

В качестве соответчика по данному требованию суд не привлек общество с ограниченной ответственностью "АВЕпроект", поскольку данное общество исключено из ЕГРЮЛ 14.01.2021.

2) требование о признании градостроительного плана и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (склада), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское сельское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, незаконными, не соответствующими положениям Градостроительного кодекса РФ - как требование об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве соответчика по данному требованию привлек Администрацию муниципального образования "Майнский район" (ИНН 7309001517).

3) требование о признании незаконным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019 от 22.08.2019, требование о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 N 07-2000 - как требования о признании сделки недействительной.

В качестве соответчика по данным требованиям суд привлек Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (ИНН 7309902960).

4) требование о признании незаконной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 с местоположением: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, с видом разрешенного использования - склады - квалифицировал как требование об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве соответчика по данному требованию привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089).

6) требование о признании в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ за ИП Сальниковым Сергеем Николаевичем права собственности на 1/2 долю объекта недвижимости (склада), с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское сельское поселение" - квалифицировал как требование о признании права собственности в силу приобретательной данности.

В судебном заседании 19.05.2021 ответчик ИП Сальников С.Н. заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части требований:

1) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Сергунову Александру Николаевичу - о признании проектной документации незаконной

2) к ответчикам Администрации муниципального образования "Майнский район", к Индивидуальному предпринимателю Сергунову Александру Николаевичу - об оспаривании градостроительного плана и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости

3) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - об оспаривании государственной регистрации земельного участка.

Производство по встречным исковым требованиям в вышеуказанной части прекращено определением суда 20.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021).

Также в судебном заседании 19.05.2021 ответчик ИП Сальников С.Н. заявил ходатайство об уточнении основания встречных исковых требований в части требований о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка. Просил признать недействительными договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, а договор купли-продажи земельного участка - также на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 19.05.2021 данное ходатайство удовлетворено.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 21 мая 2021 года исковые требования Сергунова А.Н. удовлетворил, обязав Сальникова С.Н. освободить спорное здание склада, в удовлетворении встречных требований Сальникова С.Н. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сальников С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 истец - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сергунов Александр Николаевич обратился в администрацию муниципального образования "Игнатовское городское поселение" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 в аренду сроком на 10 лет для строительства склада /том 1, л.д. 118-119/.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.06.2017 /том 1, л.д. 125/.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (на аукционе).

В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

18.07.2019 Администрацией муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (далее - Администрация МО "Игнатовское городское поселение") в средстве массовой информации "Игнатовский вестник" N 13 было опубликовано сообщение о возможности предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, площадью 3835 кв. м /том 1, л.д. 128-130/.

Заявлений от иных предпринимателей (Глав КФХ), в том числе от отвечтика ИП Сальникова С.Н., о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 в аренду, в администрацию не поступило.

22.08.2019 Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" было издано постановление N 127 от 22.08.2019 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, с месторасположением: по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, в аренду Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергунову Александру Николаевичу" /том 1, л.д. 131/.

22.08.2019 между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и Сергуновым Александром Николаевичем (Арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 3835 кв. м, адрес: по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, с разрешенным использованием - склады, для строительства склада /том 1, л.д. 132/.

14.02.2020 Администрация муниципального образования "Майнский район" выдала ИП Сергунову А.Н. разрешение на строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером 73:07:070803:650 /том 1, л.д. 172-174/.

21.02.2020 Администрация муниципального образования "Майнский район" выдала ИП Сергунову А.Н. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 73-620158-03-2020 от 21.02.2020 в отношении здания склада площадью 1062,7 кв. м /том 1, л.д. 175-179/.

11.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ИП Сергунова А.Н. на здание склада площадью 1062,7 кв. м, с кадастровым номером 73:07:070803:799 /том 1, л.д. 16-18/.

Постановлением администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области N 107 от 26.06.2020 зданию склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 был присвоен адрес: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское городское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А /том 1, л.д. 186/.

20.05.2020 ИП Сергунов Александр Николаевич подал в администрацию муниципального образования "Игнатовское городское поселение" заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 в собственность без проведения торгов /том 1, л.д. 109/.

05.06.2020 между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и Сергуновым Александром Николаевичем было оформлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 03-2019 от 05.06.2020 /том 1, л.д. 100/.

05.06.2020 Администрацией муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области издано постановление о заключении и с Сергуновым Александром Николаевичем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 /том 1, л.д. 102/.

05.06.2020 между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области и Сергуновым Александром Николаевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 N 07-2000, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 73:07:070803:650, площадью 3835 кв. м /том 1, л.д. 103-106/.

Договор купли-продажи земельного участка заключен с ИП Сергуновым А.Н. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов, поскольку он являлся собственником здания склада с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенного на данном земельном участке.

ИП Сальников С.Н. оспаривает договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019 от 22.08.2019, договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 N 07-2000, и просит признать за ним право собственности на ? долю здания склада, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское городское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А.

В обоснование указал, что он является собственником 1/2 доли склада в силу давностного владения, что ИП Сергунов А.Н. фактически здание не строил, а оформил документы на уже существующее строение. Оформление ИП Сергуновым А.Н. права собственности на склад и на земельный участок нарушает права Сальникова С.Н. как давностного владельца.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 Постановления N 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции:

"4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя."

Согласно статье 2 названного выше Федерального закона N 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 г, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 РФ на отношения, возникшие до введения его в действие (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021 по делу N А06-14754/2019).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения ИП Сальниковым С.Н., как своим собственным имуществом, зданием склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 в течение 18 лет и более.

ИП Сальников С.Н. утверждал, что здание склада было построено в 1971 году и принадлежало Сельскохозяйственному кооперативу "Гущинский".

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 07.10.2003, оформленный между Сельскохозяйственным кооперативом "Гущинский" (Продавец) в лице конкурсного управляющего Шаповалова С.Н. и Крестьянским фермерским хозяйством "Дубки" в лице главы крестьянского хозяйства Сальникова Сергея Николаевича (Покупатель), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает ? мех.зерносклада, 1971 года постройки, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майский район, с. Поповка /том 1, л.д. 98/.

В договоре от 07.10.2003 не указаны индивидуализирующие признаки объекта.

Решением Майского районного суда Ульяновской области от 04.02.2019 по делу N 2-1-27/2019 исковые требования Сальникова Сергея Николаевича к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области о признании права собственности на 1/2 долю механического склада, 1971 года постройки, в с. Поповка Майнского района Ульяновской области были оставлены без удовлетворения.

Районный суд в этом решении указал: "доказательств того, что СПК "Гущинский" является собственником кирпичного склада и зерносклада, право собственности прошло государственную регистрацию, не имеется..". "Вместе с тем никаких доказательств продажи недвижимого имущества СПК "Гущинский" с соблюдением указанной процедуры в рамках введенного на тот момент конкурсного производства, не имеется. Продажа зданий кирпичного склада и 1/2 доли здания зерносклада с соблюдением установленной процедуры не подтверждается и договором купли-продажи, в которых отсутствует указание на покупку объектов недвижимости с торгов". "Доказательств оплаты по договору купли-продажи ? механического зерносклада не представлено" /том 1, л.д. 22-29/.

Таким образом, наличие у СК "Гущинский" здания склада и продажи его ИП Сальникову С.Н. в ходе конкурсного производства не были подтверждены в ходе судебного разбирательства в Майском районном суде Ульяновской области.

Не представлены такие доказательства и в материалы настоящего дела.

ИП Сальниковым С.Н. представлены в дело "Сведения по строительству объектов по с-зу "Сосновский" на 1 июля 1970 г.", из которых видно, что имеется мехзерносклад, площадью 2000 кв. м в селе Поповка /том 1, л.д. 96/.

Однако, склад, указанный в Сведениях, существовал уже на 1 июля 1970 и принадлежал этот склад с-зу "Сосновский", тогда как мех.зерносклад, как утверждает ответчик, построен в 1971 году и принадлежал СК "Гущинский". Площадь мех.зерносклада, указанного в "Сведениях", составляет 2000 кв. м, тогда как площадь склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 составляет 1062,7 кв. м.

Также ИП Сальников С.Н. представил в материалы дела "Сведения по строительству за 9 месяцев 1971 года по с-зу "Сосновский", из которых видно, что имеется мехзерносклад в селе Поповка. Площадь мехзерносклада также указана - 2000 кв. м /том 1, л.д. 97/.

При этом, ИП Сальников С.Н. не представил в материалы дела доказательства непрерывного владения 1/2 долей склада в течение срока приобретательной давности.

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Фролова Т.И. и Семенычев Н.Ф. - жители села Поповка, которые пояснили, что Сальников С.Н. пользуется зерноскладом с 2003 года.

Однако проверить достоверность показаний данных свидетелей не представилось возможным, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным предполагает несение бремени содержания имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП Сальников С.Н. не представил в материалы дела доказательства несения расходов на содержание 1/2 доли здания склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 (расходы на текущий и капитальный ремонт, договоры энергоснабжения, и т.д.).

Факт владения ИП Сальниковым С.Н. зданием склада как своим собственным имуществом, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, у ИП Сальникова С.Н. отсутствует совокупность условий, перечисленных в статье 234 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на 1/2 долю здания склада в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, встречное исковое требование о признании за ИП Сальниковым С.Н. в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 является необоснованным и правомерно оставленным без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований ответчика о признании заключенных истцом договоров недействительными, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019 от 22.08.2019 и договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 N 07-2000 могут быть признаны недействительными по иску ИП Сальникова С.Н., если они нарушают его права как арендатора или собственника, либо лица, который имеет охраняемый законом интерес в отношении имущества, являвшегося предметом вышеуказанных договоров.

Однако, как установлено выше, ИП Сальников С.Н. не является ни собственником, ни давностным владельцем здания склада с кадастровым номером 73:07:070803:799, а также никогда не являлся арендатором либо собственником земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, не подавал в администрацию муниципального образования "Игнатовское городское поселение" заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 в аренду, в том числе, в срок, указанный в извещении от 18.07.2019.

Суд первой инстанции верно отметил, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019 от 22.08.2019 является расторгнутым с 06.06.2020, то есть, права и обязанности сторон по нему прекратились. Следовательно, он не может нарушать права отвечтика.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

ИП Сальников С.Н., считая договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 N 07-2000 притворной сделкой, не указал, какую сделку прикрывает этот договор.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019 от 22.08.2019 и договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 N 07-2000, не нарушают прав и интересов ИП Сальникова С.Н.

ИП Сальников С.Н. пояснял, что его права нарушает постановление Администрацией МО "Игнатовское городское поселение" N 127 от 22.08.2019 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, с местоположением: Ульяновская область Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, на основании которого был оформлен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 03-2019 от 22.08.2019, поскольку данное постановление не зарегистрировано в реестрах администрации.

Суд первой инстанции верно указал, что ошибки, допущенные при регистрации постановления, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что решение о предоставлении ИП Сергунову А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 администрацией МО "Игнатовское городское поселение" в действительности принималось.

Представитель администрации МО "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области - Глава администрации МО "Игнатовское городское поселение" Шибанов И.А. в судебном заседании пояснил, что в 2019 году он работал в должности председателя Комитета по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования "Игнатовское городское поселение" Майнского района Ульяновской области, и лично готовил проект постановления о предоставлении ИП Сергунову А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650. После подписания проекта постановления Исполняющим обязанности Главы администрации МО "Игнатовское городское поселение" он отдал постановление на регистрацию в отдел делопроизводства. После того, как постановление было зарегистрировано, им был подготовлен проект договора аренды земельного участка. В договоре аренды земельного участка N 03-2019 от 22.08.2019 имеется ссылка на номер 127 и дату 22.09.2019 постановления. О том, что постановление не было записано в журнале регистрации постановлений, и под номером N 127 было записано другое постановление, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Регистрацию постановлений в администрации в августе 2019 осуществляла специалист по делопроизводству Сальникова А.В. - сноха отвечтика Сальникова С.Н. Полагает, что Сальникова А.В. могла умышленно (поскольку ответчик Сальников С.Н. знал о проводимой администрацией процедуре предоставления земельного участка в аренду, был им лично извещен о приеме заявлений), или по невнимательности не записать постановление в журнал регистраций, указав на нем только порядковый номер по журналу.

Ответчик ИП Сальников С.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ему было известно о проводимой администрацией процедуре предоставления земельного участка в аренду и о намерении ИП Сергунова А.Н. оформить этот земельный участок.

Также в ходе судебного разбирательства ИП Сальников С.Н. заявлял, что здание склада являлось бесхозяйной вещью, и должно было быть оформлено в муниципальную собственность МО "Игнатовское городское поселение", а не в собственность истца.

Однако данный довод ответчика противоречит доводу ответчика о том, что он является давностным владельцем части здания склада.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса РФ оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь исключает ее оформление в собственность в силу приобретательной давности.

Ответчик ИП Сальников С.Н. в судебном заседании 19.05.2021 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, является ли здание с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенное по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО "Игнатовское городское поселение", с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А, и здание зерносклада, расположенным по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома N 58, одним и тем же объектом.

Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, поскольку ИП Сальников С.Н. не имеет прав на вышеуказанные объекты.

Расходы по государственной пошлине распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно содержанию апелляционной жалобы Сальникова С.Н., он не высказывает возражений по поводу того, что сам он не доказал факт владения складом с кадастровым номером N 73:07:070803:799 в силу приобретальной давности, а лишь высказывается несогласие с процедурой оформления земельного участка и здания склада с кадастровым номером N 73:07:070803:799 в аренду, затем в собственность Сергунова А.Н.

Доводы Сальникова С.Н. о том, что в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции необоснованно не был выяснен вопрос о времени постройки объекта с кадастровым номером N 73:07:070803:799 лишены оснований.

Вопрос о дате постройки данного объекта не имеет правового значения для существа спора, поскольку при заявлении исковых требований о признании права собственности в связи с приобретательной давностью необходимо доказывать не год постройки здания, а факт непрерывного владения данным зданием в течение 15 лет. Таких доказательств Сальниковым С.Н. не было предоставлено, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Вместе с тем, факт существования объекта с кадастровым номером N 73:07:070803:799 до 2003 года Сергуновым А.Н. не оспаривается.

В части незаконности процедуры оформления в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 судом в обжалуемом решении отмечено, что договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена N 03-2019 от 22.08.2019 является расторгнутым с 06,06.2020 то есть права и обязанности сторон по нему прекратились. Следовательно, он не может нарушать права истца.

В апелляционной жалобе Сальников С.Н. не указывает, каким образом расторгнутый договор аренды нарушает его права.

Также в апелляционной жалобе Сальников С.Н. ссылается на то, что по его мнению, постановление МО "Игнатовское городское поселение" N 127 от 22.-8.2019 г. является незаконным. Данный довод также был предметом проверки суда первой инстанции и суд пришел к обоснованному выводу, что ошибки, допущенные при регистрации постановления не свидетельствуют о нарушении прав ответчика.

Доводы Сальникова С.Н. о наличии возбужденного уголовного дела (поводом для возбуждения которого как раз и была ошибка, допущенная при регистрации постановления) также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Сальникова С.Н. и отказа в удовлетворении исковых требований Сергунова А.Н.

Сальников С.Н. в ходе дачи пояснений при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал, что действительно перед тем, как Сергунов А.Н. заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, со стороны Сергунова А.Н. Сальникову С.Н. поступали предложения начать процедуру оформления данного участка совместно, однако Сальников С.Н. от этого отказался.

Факт обращения Сальникова С.Н. в 2017 году в Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области с вопросом предоставления в аренду земельного участка также не имеет правового значения, поскольку впоследствии Сальников С.Н. сам отказался от оформления данного участка в аренду совместно с Сергуновым А.Н.

Кроме того, обращаясь в Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области Сальников С.Н. должен был понимать, что порядок и условия предоставления сельскохозяйственными организациям и крестьянским (фермерскими) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ. Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность или аренду на торгах (пункт 1 ст.393.33К РФ, п.1 ст.396 ЗК РФ). При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12.17.31 пункта 2 ст.393, подпункт 9 пункта 2 ст.396 ЗК РФ ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О ведении в действие земельного кодекса РФ").

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2021 года по делу N А72-15239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко