Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-9365/21 по делу N А07-6205/2021

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А07-6205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-6205/2021.

Акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - истец, АО "Башкиравтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (далее - ответчик, ООО "Стройгазцентр") о взыскании задолженности по договору поставки N 44/205-20 ПОК-55 от 02.11.2020 в размере 470 551,99 руб. и договорной неустойки в размере 119 990,76 руб., задолженности по договору оказания услуг N 44/132-20 ПОС-102 от 20.07.2020 в размере 1 047 750,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 208,24 руб. (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (л.д. 87-100).

ООО "Стройгазцентр" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензию ответчик не получал.

Также апеллянт указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

От АО "Башкиравтодор" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2020 между АО "Башкиравтодор" (поставщик) и ООО "Стройгазцентр" (заказчик) заключен договор поставки N 44/205-20 ПОК-55 (л.д. 15-30), по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю порошок минеральный МП-2 ГОСТ Р 52129 (Уфа) в количестве 30,060 тн. по цене 3090,17 за 1 тн.; порошок минеральным неактивированный МП-1 ГОСТ Р 52129 (Туймазы) в количестве 62,892 тн. по цене 4272,58 за 1 тн, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после выставления поставщиком счета на оплату. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня, следующего после нарушения исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 110 от 25.11.2020 поставлен товар на сумму 470 551,99 руб. (л.д. 32-33).

Принятый по товарной накладной товар ответчиком оплачен не был.

20.07.2020 между АО "Башкиравтодор" (исполнитель) и ООО ООО "Стройгазцентр" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 44/132-20 ПОС-102 (34-38), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приготовлению ЩМА15 из давальческого сырья, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ, заверенных печатью, с последующим предъявлением счетов-фактур (пункт 1.1 договора).

Стоимость приготовления одной тонны ЩМЛ-15 составляет 1084,09 рублей с учетом НДС (пункт 1.2 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику оказаны услуги по приготовлению ЩМА15 из давальческого сырья на общую сумму 2 047 750,96 руб., что подтверждается представленными в материалы актами N 91 от 31.10.2020 на сумму 1 048 316,96 руб.; N 106 от 31.10.2020 на сумму 61 694,42 руб.; N 105 от 19.11.2020 на сумму 937 739,58 руб. с учетом НДС, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 42-44).

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично в общей сумме 1 000 000 руб. по платежным поручениям N 802 от 06.08.2020 и N 1082 от 22.10.2020 (л.д. 40-41).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени (л.д. 20-24).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленного товара, а также оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия поставки, а именно наименование и количество товара, соответственно, договор поставки N 44/205-20 ПОК-55 от 02.11.2020 является заключенным.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки N 44/205-20 ПОК-55 от 02.11.2020 на общую сумму 470 551,99 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 110 от 25.11.2020 и самим ответчиком не оспаривается.

Товарная накладная содержит необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего поставке товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества накладная не содержит.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки N 44/205-20 ПОК-55 от 02.11.2020 в заявленной сумме 470 551,99 руб.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 28.12.2020 по 16.02.2021 в общей сумме 119 990,76 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня, следующего после нарушения исполнения обязательств.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Арифметическая правильность расчета ответчиком по первоначальному иску документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 990,76 руб.

Ссылка апеллянта на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось и не рассматривалось, основания для снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору N 44/132-20 ПОС-102 от 20.07.2020 подтверждается актами N 91 от 31.10.2020 на сумму 1 048 316,96 руб.; N 106 от 31.10.2020 на сумму 61 694,42 руб.; N 105 от 19.11.2020 на сумму 937 739,58 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично на сумму 1 000 000 руб. Доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 047 750,96 руб. долга.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 16.02.2021 в размере 11 208,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия (л.д. 20) с требованием об оплате задолженности по договору N 44/132-20 ПОС-102 от 20.07.2020.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, претензия направлена в адрес ответчика 13.01.2021. Указанная претензия получена ответчиком 22.01.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45007852098066.

Истец обратился с исковым заявлением 18.03.2021, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

Относительно того обстоятельства, что в претензии не указан договор поставки N 44/205-20 ПОК-55 от 02.11.2020 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции в возражениях на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании выше изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Стройгазцентр".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-6205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова