Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 12АП-6165/21 по делу N А12-6594/2021

г. Саратов

05 августа 2021 г.

Дело N А12-6594/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области", г. Волжский Волгоградской области,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-6594/2021, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград", юридический адрес - р. п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, почтовый адрес - г. Волгоград, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

к муниципальному унитарному предприятию "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402005967, ИНН 3435901214),

о взыскании 62468 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области" о взыскании 62468 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября по декабрь 2020 года, а также 2499 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-6594/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 62468 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября по декабрь 2020 года, а также 2499 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 24 июня 2021 года по делу N А12-6594/2021 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен сторонами, услуги фактически не оказываются истцом, поэтому у ответчика не возникло обязательство по оплате данных услуг, ответчик с 17 июня 2020 года находится в стадии ликвидации, не ведет хозяйственную деятельность, поэтому не образует твердые коммунальные отходы, неверно определен собственник твердых коммунальных отходов и не привлечен к участию в настоящем деле.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы (представителя общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" Харченко Н.И.) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждены доверенностью от 17 июня 2021 года N 292д, приобщенной к материалам дела, на основании которой подписан отказ от иска этим представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подписан уполномоченным лицом, принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т. к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50%.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-6594/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) из федерального бюджета 1249 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина