Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 08АП-7059/21 по делу N А46-6364/2020

город Омск

05 августа 2021 г.

Дело N А46-6364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7059/2021) индивидуального предпринимателя Добровольской Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-6364/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Добровольской Марине Геннадьевне (ИНН 550203955347, ОГРНИП 308554327500101) о взыскании 34 257 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Добровольской Марины Геннадьевны - Клодет Ю.В. (по доверенности от 11.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Чернова Д.Э. (по доверенности от 01.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Добровольской Марине Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Добровольская М.Г., предприниматель) о взыскании 34 257 руб. 26 коп., из которых 28 692 руб. 13 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 12.09.2019 N РГ0001382/Р-2019/ТКО, 5 565 руб. 13 коп. - неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 14 495 руб. 11 коп., в части взыскания неустойки до 3 738 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-6364/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Добровольская М.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.09.2019 N РГ0001382/Р-2019/ТКО не применимы к отношениям между ИП Добровльской М.Г. и ООО "Магнит" до 12.09.2019, поскольку действие названного договора распространяется на отношения истца и ответчика, возникшие после 12.09.2019; вывод суд о том, что ответчик несвоевременно оплачивал выставленные счета за период с 11.05.2019 по 01.04.2020 являются необоснованными, поскольку первые платежные документы - счета на оплату от 05.07.2019 N РГ00-006205 за период апрель-июнь 2019 года на сумму 21 314 руб. 15 коп. и от 31.07.2019 N РГ00-006206 за июль 2019 года на сумму 7 377 руб. 98 коп., а также счета-фактуры с аналогичными номерами от аналогичных дат были получены ответчиком только 12.09.2019; в период с апреля по июль 2019 года истец не оказывал ответчику услуг по вывозу ТКО с адреса: г. Омск, ул. Лаптева, д. 6; обязанность предпринимателя по оплате услуг ООО "Магнит" по приемке ТКО и их транспортировке возникла только с 01.08.2019, с момента установки удобного для мусоровозов контейнера объемом 1,1 куб.м и начала фактического оказания истцом услуг ответчику; представленные истцом отчеты по маршрутным листам не подтверждают факт оказания ООО "Магнит" услуг по вывозу ТКО, принадлежащих ИП Добровольской М.Г. в период с апреля по июль 2019 года.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Магнит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Добровольской М.Г. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Магнит" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2021 был объявлен перерыв до 29.07.2021. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ИП Добровольской М.Г., ООО "Магнит" поступили расчеты, которые приобщены к материалам дела в порядке статьей 66, 268 АПК РФ.

Представитель ИП Добровольской М.Г. поддержал прежнюю позицию.

Представитель ООО "Магнит" поддержал прежнюю позицию, заявил о возможности заключения мирового соглашения, отказался от иска в части неустойки.

Представитель ИП Добровольской М.Г. возразил против заключения мирового соглашения, относительно отказа от части исковых требований не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований в части неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ от иска заявлен уполномоченным лицом (представителем Черновой Д.Э., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 05-21), не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Магнит" от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6364/2020 в части взыскания 1 463 руб. 62 коп. неустойки подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведённого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, ООО "Магнит" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города Омска и Омской области.

Свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска и Омской области ООО "Магнит" осуществляет с 01.04.2019.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утверждённой Приказом от 23.09.2016 N 74 Министерством природных ресурсов и экологии. Для транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечён подрядчик - ЗАО "ЭКОС", с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей образуются твёрдые коммунальные отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Законодательство не предусматривает возможность отказа собственников ТКО от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В целях исполнения положений действующего законодательства между истцом и ответчиком 12.09.2019 был заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N РГ0001382/Р-2019/ТКО (далее - договор) согласно которому региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объёме и в месте, которые определены в договоре (приложение N 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору контейнерные площадки ответчика находятся по адресу: г. Омск, ул. Лаптева, д. 6, периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (ср, сб), установлен контейнер объёмом 1, 1 куб.м, общий объём принимаемых твёрдых коммунальных отходов составляет 85,8 куб.м.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора на оказание услуг потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчётов является универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счёт-фактура и акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчётным данных документов потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платёжного документа путём обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платёжные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 9.2 договора потребитель в течении 5 календарных дней с даты получения УПД или счёта-фактуры и акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами региональному оператору платёжные документы, либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объёме без претензий.

В рамках исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 14 495 руб. 11 коп., что подтверждается УПД и актом сверки взаимных расчётов, а так же справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО "ЭКОС".

Однако потребитель обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, 10.03.2020 в адрес должника была направлена досудебная претензия от 25.02.2020 N 380 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешения спора руководствовался статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 154 ЖК РФ, Законом N 89-ФЗ, положениями Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Правил N 1156 и исходил из того, что ответчиком в исковой период велась хозяйственная деятельность по означенному адресу, в связи с чем образовывалось ТКО, а доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в деле не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО по адресу деятельности ответчика, истцом предоставлены в материалы дела ответ ЗАО "ЭКОС" на запрос от 31.03.2020 N 994 и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ИП Добровольской М.Г. услуг регионального оператора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки составил 3 738 руб. 24 коп.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 463 руб.

62 коп. за период времени по 12.09.2019 (то есть до даты заключения договора и выставления счетов), который принят судом апелляционной инстанции.

Таким образом, размер исковых требований в части неустойки составил 2 274 руб. 62 коп. с учетом скорректированного истцом расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки (с учетом отказа от исковых требований), суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда в части, в которой ООО "Магнит" не заявлен отказ от иска, не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, приходящейся на соответствующую часть (1 463 руб.), в размере 80 руб. (160 руб. * 50%).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добровольской Марины Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магнит" от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Добровольской Марины Геннадьевны неустойки в размере 1 463 руб. 62 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-6364/2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Добровольской Марины Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" неустойки в размере 1 463 руб. 62 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей.

Производство по делу N А46-6364/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к индивидуальному предпринимателю Добровольской Марине Геннадьевне о взыскании 34 257 руб. 26 коп. прекратить в части взыскания неустойки в размере 1 463 руб. 62 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) из федерального бюджета 80 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2020 N 4923.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова