Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-9433/21 по делу N А47-10707/2020

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А47-10707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" Сероглазова Руслана Равильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу N А47-10707/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сероглазова Руслана Равильевича, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 производство по делу о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда о прекращении банкротства СНТ "Газовик".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, выводы суда о прекращении производства являются преждевременными, не соответствующими действительности, поскольку финансовый анализ должника после передачи документов подлежит корректировке с учетом имеющейся дебиторской задолженности, а также имеются потенциальные источники поступления денежных средств в виде оспоренных сделок и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих должника лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв заявителя

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебное заседание по результатам процедуры наблюдения и по вопросу о прекращении производства по делу было назначено на 19.05.2021.

По окончании наблюдения временным управляющим представлены в арбитражный суд: отчет о результатах процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов.

Представленные временным управляющим документы свидетельствуют о том, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в размере 374 424 руб. 32 коп., требований кредиторов третьей очереди в сумме 13 673 493 руб. 66 коп. по основному долгу, в сумме 133 577 руб. 27 коп. по финансовым санкциям; кредиторы первой и второй очередей в реестре требований кредиторов не указаны.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния СНТ "Газовик" следует, что восстановить платежеспособность должника не возможно; целесообразно обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временный управляющий ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества не представил.

Судебным приставом-исполнителем 27.11.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство N 30732/19/56003-ИП о взыскании с должника в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" 3 057 508 руб. 24 коп. прекращено; по состоянию на 27.11.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 3 057 508 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга 3 057 508 руб. 24 коп.; сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. 00 коп.; в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На собрании кредиторов от 02.04.2021 приняты решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" - Сероглазов Р.Р.

Временным управляющим в материалы дела не представлены сведения о наличии имущества у должника.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие финансирование процедуры банкротства СНТ "Газовик", а также отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области для финансирования процедуры банкротства должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены.

Заявлений от других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве СНТ "Газовик" не поступало.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет, суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, пункт 9.3 раздела 9 анализа финансового состояния СНТ "Газовик" содержит вывод о том, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно.

Финансовый анализ СНТ "Газовик" временным управляющим проведен только на основании запросов, полученных от регистрирующих органов. При этом сведений, необходимых для проведения финансового анализа, полученных от самого должника на момент проведения не имелось, в том числе и сведений и дебиторской и кредиторской задолженности.

Должником документы не передавались, соответствующее заявление об истребовании документов было направлено в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела А47-10707/2020, которое было удовлетворено 27.04.2021, суд обязал председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" Кидряшкина Петра Петровича передать временному управляющему копии документов предприятия. До настоящего момента документы не передавались.

Также из финансового анализа должника усматривается, что дебиторская задолженность у СНТ "Газовик" имеется, ее размер составляет 200 000 рублей.

Исходя из того, что временным управляющим и собранием кредиторов принято решение о введении конкурсного производства, а также учитывая наличие в резерве должника средств, покрывающих расходы на процедуру банкротства, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования является ошибочным.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Однако, в материалах дела отсутствует определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу указанного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу N А47-10707/2020 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу N А47-10707/2020 отменить, апелляционную жалобу временного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" Сероглазова Руслана Равильевича - удовлетворить.

Направить дело А47-10707/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев