Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 17АП-8301/21 по делу N А60-11394/2021

г. Пермь

06 августа 2021 г.

Дело N А60-11394/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Северский гранитный карьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.06.2021)

по делу N А60-11394/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга

к акционерному обществу "Северский гранитный карьер" (ИНН 6659005925, ОГРН 1026602949603)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северский гранитный карьер" (далее - ответчик, ООО "Северский гранитный карьер") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 631 791 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 165 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что ООО "Северский гранитный карьер" произведено частичное погашение долга по уплате арендной платы за 4 квартал 2020 года в размере 300 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 724 от 05.05.2021.

Администраций представлен отзыв на жалобу, в котором истец указал, что в платежном поручении от 05.05.2021 N 724 в назначении платежа указано: "арендная плата на землю за 4 кв. 2020 г., л/сч 90490 НДС не облагается", однако лицевой счет, который указан в назначении платежа относится к иному договору аренды N Т-141/0269 от 09.04.2020 заключенному между МУГИСО и ответчиком, следовательно, зачесть сумму платежа на лицевой счет 91296 по договору N Т-258/0469 не представляется возможным, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом апелляционной инстанции представленное ответчиком платежное поручение N 724 от 05.05.2021, не может быть приобщено к материалам дела и принято в качестве доказательства по делу на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных процессуальным законодательством оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим представленный ответчиком документ к материалам дела не приобщается и оценке не подлежит. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, определение о принятии искового заявления было направлено судом по юридическому адресу заявителя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2020 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и акционерным обществом "Северский гранитный карьер" (арендатор) заключен договор аренды N Т-258/0469, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 287 065 кв.м с кадастровым номером 66:49:0209110:2, с разрешенным использованием - для размещения производственных зданий, по адресу: г. Екатеринбург, восточная часть у п. Северка.

Срок действия договора с 14.04.2020 по 13.04.2069 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

По расчету истца, за период с апреля по декабрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 631 791 руб. 56 коп., начислены проценты в размере 10 165 руб. 61 коп.

Наличие долга по арендной плате за землю послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты долга и наличия оснований к начислению процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив наличие задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей, признав правильным расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N Т-258/0469 от 08.07.2020 в размере 631 791 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2020 по 08.01.2021 в размере 10 165 руб. 61 коп.

Оснований для принятия иного решения в отсутствии сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного ссылка ответчика на платежное поручение не принимается, поскольку данный платежный документ не был представлен для исследования в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает доводы приведенные Администрацией в отзыве о том, что в платежном поручении от 05.05.2021 N 724 в назначении платежа указано: "арендная плата на землю за 4 кв. 2020 г., л/сч 90490 НДС не облагается", однако лицевой счет, который указан в назначении платежа относится к иному договору аренды N Т-141/0269 от 09.04.2020 заключенному между МУГИСО и ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, по делу N А60-11394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова