Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 01АП-4782/21 по делу N А11-5526/2020

г. Владимир

06 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 11.01.2021 по делу N А11-5526/2020,

об исправлении опечатки,

при участии представителей

от АО "ВКС": Ершовой А.А., доверенность в порядке передоверия от 14.01.2020 N 28, доверенность от 04.12.2019 N 2140, диплом от 29.06.2019 N 4748, документ, подтверждающий смену фамилии,

от ИП Киселевой И.В.: Киселевой И.В., выписка из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2020 по делу N А11-5526/2020 об отмене судебного приказа.

Определением от 11.01.2021 суд удовлетворил заявленное ходатайство и исправил допущенную опечатку в номере договора теплоснабжения от 01.01.2013, определив считать номером договора теплоснабжения от 01.01.2013 в тексте определения от 30.06.2020 по делу N А11-5526/2020 - "8747".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Киселева Ирина Валентиновна (далее - ИП Киселева И.В.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.01.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что исправлением описки нарушаются его права и законные интересы. В частности при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ИП Киселевой И.В. АО "ВКС" указывало именно договор N 8847, который стороны не заключали, о чем последнему было известно. Заявитель жалобы полагает, что заявление АО "ВКС" об исправлении описки вызвано рассмотрением дела N А11-9677/2020 по договору N 8747, где одним из аргументов является несоблюдение претензионного порядка, на которое указывает ИП Киселева И.В. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, описки в номере договора быть не может, а АО "ВКС" злоупотребляет правом, не соблюдая претензионный порядок, вводя суд в заблуждение. Кроме того, судом принято решение об отмене судебного приказа; АО "ВКС" этот судебный акт не обжаловало, то есть согласилось с решением суда в части отмены судебного приказа. ИП Киселева И.В. считает, что обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки, принятого в порядке статьи 179 АПК, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

АО "ВКС" в отзыве от 27.07.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Киселевой И.В. 28 272 руб. 98 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 31.05.2018.

Судебным приказом от 15.06.2020 по делу N А11-5526/2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ИП Киселевой И.В. в пользу АО "ВКС" 28 272 руб. 98 коп. долга за потребленную в период с 01.02.2016 по 31.05.2018 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 8847; 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании поступивших от ИП Киселевой И.В. возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 30.06.2020 суд первой инстанции отменил судебный приказ от 15.06.2020 по делу N А11-5526/2020.

АО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2020 по делу N А11-5526/2020 об отмене судебного приказа, указав, что вместо "по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 8847" в его описательной и резолютивной частях указано "по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 8747".

На основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что допущенная опечатка не затрагивает существа определения и не изменяет его содержания, а также подтверждение приложенными к иску документами факта наличия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 31.05.2018 в размере 28 272 руб. 98 коп. именно по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 8747, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внести изменения в определение от 30.06.2020, а именно "считать номером договора теплоснабжения от 01.01.2013 в тексте определения от 30.06.2020 по делу N А11-5526/2020 - "8747"".

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Киселевой И.В. АО "ВКС" указывало именно договор N 8847, который стороны не заключали, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает подтверждение Киселевой И.В., факта того, что договор с номером 8847 между нею и АО "ВКС" не заключался. Кроме того, в судебном заседании судом апелляционной инстанции в присутствии сторон также исследовались первичные документы, представленные АО "ВКС" в обоснование заявления о выдаче судебного приказа и установлено, что в них отражен именно номер 8747 договора; приложен сам договор от 01.01.2013 N 8747, то есть предметом исследования являлся именно этот договор и доказательства, содержащие ссылки на него.

Довод заявителя жалобы о том, что АО "ВКС" злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ИП Киселева И.В. не привела убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны АО "ВКС" и не представила доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с заявлением об исправлении опечатки при наличии для этого законных оснований не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Доводы жалобы о том, что заявление АО "ВКС" об исправлении описки вызвано рассмотрением дела N А11-9677/2020 по договору N 8747, где одним из аргументов стоит несоблюдение претензионного порядка, на которое указывает ИП Киселева И.В., судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2021 по делу N А11-5526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова