Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 03АП-4180/21 по делу N А74-12546/2020

г. Красноярск

06 августа 2021 г.

Дело N А74-12546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" мая 2021 года по делу N А74-12546/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПРОГРЕСС" (ИНН 1901140164, ОГРН 1181901004856, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 2462038813, ОГРН 1062462027011, далее - ответчик) о взыскании 115 000 рублей долга по договору оказания услуг от 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПРОГРЕСС" взыскано 115 000 рублей долга, а также 4450 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Матвеев не состоит в штате последнего; путевые листы не являются доказательствами, подтверждающими оказание истцом ответчику спорных услуг, так как данные документы подписаны лицом, не имеющим право на их подписание; свидетельские показания не являются допустимым доказательством по делу, так как свидетели находятся в трудовых отношениях с истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Транспортная компания "ПРОГРЕСС" (исполнитель) и ООО "Энергоресурс" (заказчик) 14.10.2019 заключен договор оказания услуг.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг спецтехники согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что перед началом работ заказчик подает заявку исполнителю, на основании которой исполнитель выставляет счет на предоплату. Исполнитель приступает к оказанию услуг (выполнению работ) в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Согласно пункту 2.3. договора по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ, с указанием фактически отработанного времени и времени простоя, согласно путевым листам. Заказчик обязан в срок 3 рабочих дня с момента получения акта выполненных работ подписать его, заверить печатью или письменно и обоснованно указать причину несогласия подписания данного акта, и направить один экземпляр в адрес исполнителя. Если в течение этого периода заказчик не вернул оформленный надлежащим образом акт выполненных работ, при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается признанными заказчиком, а услуги - принятыми в полном объеме на указанные в акте выполненных работ сумму. В соответствии с пунктом 2.4. договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после предоставления путевых листов с указанием фактически отработанного времени и времени простоя и подписанных ответственным лицом заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен другой экземпляр договора оказания услуг от 14.10.2019, согласно которому цена и порядок расчетов сторонами определены иные. Как установлено пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется из расчета: стоимость 1 (одного) машино-часа работы автокран KOMATSU 250LW - 2000 рублей с учетом НДС; стоимость 1 (одного) часа простоя транспортного средства - 1000 рублей с учетом НДС. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчёты между сторонами договора производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между сторонами подписана спецификация от 24.10.2019 N 1 (приложение к договору об оказании услуг от 14.10.2019), согласно которой исполнитель оказал услуги заказчику по предоставлению специальной техники: автокрана KOMATSU 250LW, стоимость услуги составила 96 000 рублей, условия уплаты 100% предоплаты.

Во исполнение принятых обязательств по договору в период с 24.10.2019 по 25.01.2020 истец оказывал ответчику услуги по предоставлению специальной техники. В качестве доказательства оказания услуг по предоставлению специальной техники на общую сумму 957 500 рублей, истцом представлены в материалы дела: счета-фактуры от 24.10.2019, 06.11.2019, 11.11.2019, 20.11.2019, 10.12.2019, 31.01.2020, 24.10.2019; акты об оказании услуг от 24.10.2019 на сумму 124 000 рублей, 30.10.2019 на сумму 54 000 рублей, 06.11.2019 на сумму 58 000 рублей, 11.11.2019 на сумму 63 500 рублей, 20.11.2019 на сумму 81 000 рублей, 26.11.2019 на сумму 81 000 рублей, 10.12.2019 на сумму 67 000 рублей, 17.12.2019 на сумму 57 000 рублей, 25.12.2019 на сумму 57 000 рублей, 19.12.2019 на сумму 33 000 рублей, 17.01.2020 на сумму 40 000 рублей, 31.01.2020 на сумму 32 000 рублей, 27.01.2020 на сумму 83 000 рублей, 30.11.2019 на сумму 82 000 рублей, 30.12.2019 на сумму 45 000 рублей; путевые листы, подписанные Матвеевым от 15.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 29.10.2019, 28.10.2019, 25.10.2019, 24.10.2019, 01.11.2019, 02.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 09.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 23.11.2019, 25.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 30.11.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 07.12.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 21.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 28.12.2019, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020; путевые листы подписанные Оржинашвилли П.Ю. от 12.11.2019, 17.11.2019, 17.11.2019, 24.11.2019, 26.11.2019, 25.01.2020.

Ответчиком платежными поручениями произведена оплата в сумме 842 500 рублей.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для направления ответчику претензии от 02.03.2020 с требованием об уплате задолженности.

Поскольку ответа на претензию не поступило, задолженность за оказанные услуги не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 957 500 рублей подтверждается вышеперечисленными счетами-фактурами, актами об оказании услуг, путевыми листами.

В связи с тем, что ответчик платежными поручениями частично погасил задолженность перед истцом по договору, сумма задолженности составляет 115 000 рублей (957 500 - 842 500).

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 115 000 правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что путевые листы свидетельские показания не являются допустимым доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей, его работники: механик по ремонту автотранспорта - Вахрушев Михаил Васильевич, водитель спецтехники - Новиков Геннадий Александрович.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, пришел к выводу о том, что Матвеев был уполномочен от имени ответчика фиксировать объем работы техники, путем подписания путевых листов.

По мнению суда апелляционной инстанции, работники истца, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, следовательно, данные показания являются допустимым доказательством подтверждающим факт подписания путевых листов лицом от имени ответчика. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при исполнении условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

Следовательно, полномочия Матвеева, явствовали для исполнителя, с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что типовая межотраслевая форма N 3 спец. ("Путевой лист специального автомобиля"), являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяющаяся на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси). Указания по ее применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Согласно данным указаниям отрывные талоны путевого листа заполняются организацией, которой принадлежит спецавтомобиль и служат основанием для предъявления счета заказчику. Следовательно, именно путевые листы истца, подписанные со стороны ответчика прорабом Матвеевым, являются первичным учетным документом свидетельствующем о количестве отработанных часов и тем самым объеме проделанной работы.

Также судом первой инстанции установлено, что талон заказчика к путевому листу разграничен линией отреза на две части, до линии отреза талон содержит подпись и расшифровку подписи со стороны заказчика Матвеева, после линии отреза талон содержит подпись и расшифровку подписи со стороны заказчика Оржинашвили П.Ю. Следовательно, проставляя свою подпись на спорных талонах первого заказчика к путевому листу, директор Оржинашвили П.Ю. тем самым подтвердил приемку оказанных услуг со стороны истца, что свидетельствует об одобрении действий Матвеева на подписание путевых листов.

То обстоятельство, что в штатном расписании ответчика отсутствует фамилия Матвеев, не свидетельствует о том, что последний не находился на спорном объекте и не выполнял обязанности прораба, в том числе не подписывал соответствующие документы от имени ответчика, с учетом установленных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2021 года по делу N А74-12546/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова