Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-8280/21 по делу N А47-11811/2020

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А47-11811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2021 г. по делу N А47-11811/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Бурение" (далее - истец, ООО "Карьер Бурение") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" (далее - ответчик, ООО "Гайский диабазовый карьер") о взыскании 3 741 881 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 2 846 710 руб., неустойка в размере 895 171 руб. 65 коп. за период с 02.04.2020 по 01.04.2021, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга 2 846 710 руб. до момента фактической оплаты долга (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Гайский диабазовый карьер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Гайский диабазовый карьер" сослалось на то, что представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований существенно противоречит объему выполненных работ, поскольку составлен без учета простоев по вине подрядчика (истца). Судом первой инстанции в этой части доводы ответчика отклонены, не произведен анализ ежесуточных актов, а приняты во внимание данные истца без учета простоев.

Истцом не представлен в обоснование исковых требований расчет простоя, который случился по вине заказчика. Также в актах о выполненных работах отсутствуют сведения о размере и продолжительности простоя, за который отвечает ответчик. Судом первой инстанции не установлены периоды простоя по вине подрядчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Карьер Бурение" (исполнитель) и ООО "Гайский диабазовый карьер" (заказчик) заключен договор N 3-4/20 от 26.02.2020 (далее - договор, т.1, л.д. 32-37).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется в течение 1 года с даты начала работ, при условии получения предоплаты согласно пункт 3.3, пункт 3.4 настоящего договора выполнять для заказчика работы по переработке (дроблению) принадлежащего заказчику исходного щебня фр. 0-600 мм крепостью не более 18 по шкале Протодъяконова и пределом прочности на сжатие не более 240 Мпа (далее по тексту - "Исходный щебень") в общем количестве 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) тонн в щебень, отсортированный по фр. 0-150 мм (техническое задание N 1) (далее - "Результат работ")

Заказчик обязуется содействовать в выполнении работ согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (предоставлять в необходимом объеме щебень и т.д.), а также принимать результат работ исполнителя и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.5.2. дата начала выполнения работ по договору - не позднее 5 (пяти) дней с момента прибытия и монтажа оборудования исполнителя на площадку заказчика. Если исполнитель не может приступить к работам по вине заказчика, срок выполнения работ начинает течь со всеми правовыми последствиями такого начала с шестого дня прибытия оборудования на площадку. Факт доставки может быть подтвержден либо актом прибытия на площадку заказчика (по форме приложения N 2 к договору), либо данными мониторинговой компании, подтверждающими нахождение оборудования исполнителя на территории заказчика. В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате согласно статье 3 настоящего договора либо нарушения технических условий согласно приложению N 1, исполнитель имеет право приостановить выполнение работ по договору до момента исполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме. В таком случае, исполнитель составляет акт простоя с указанием причины остановки (простоя): "задолженность заказчика по оплате работ". При этом простои относятся на сторону заказчика и оплачиваются в полном объеме.

В соответствии с условиями пункта 1.4 договора, минимальный ежемесячный объем исходного щебня, передаваемого заказчиком исполнителю для выполнения работ в соответствии с настоящим договором, составляет: по техническому заданию N 1 - 40 000 (сорок тысяч) тонн (далее по тексту - "Минимальный заказ").

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, согласно пункту 2.1.5. исполнитель обязан осуществлять ежедневно передачу заказчику на площадке полученного в ходе исполнения договора результата работ. Данные результата работ ежедневно вносятся в ежесуточный акт о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работ (приложение N 5).

Каждый отчетный период производить подписание акта выполненных работ на площадке с указанием полученного в ходе исполнения договора результата работ (приложение N 6).

Первый отчетный период по договору устанавливается с даты начала работ в соответствии с пунктом 1.5.2 договора по 30 число месяца начала работ.

Последующие отчетные периоды определяются с 01 по 15 число и с 16 по последнее число соответствующего месяца.

Не реже 1 (одного) раза в месяц оформлять универсальный передаточный документ (приложение N 3) по факту выполнения работ и в случае переработки исполнителем исходного щебня в количестве большем, чем указано в пункте 1.4 настоящего договора.

Вышеуказанные первичные документы передаются заказчику на подпись не чаще одного раза в десять дней и не реже одного раза в месяц, если иное не указано в настоящем пункте.

В силу пункта 2.2.3. договора заказчик в случае не обеспечения исполнителя исходным щебнем до минимального заказа по причине отсутствия исходного щебня и/или невозможности погрузки исходного щебня (отсутствие погрузчика, экскаватора) обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю цену работ по переработке минимального заказа в размере, установленном в пункте 3.1.1. договора.

Заказчик обязуется осуществлять регулярное подписание ежесуточных актов о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах (приложение N 5), универсальных передаточных документов (приложение N 3), отчетов об использовании материалов (приложение N 4) и иных документов в двух экземплярах в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления их исполнителем. В случае не подписания или не предоставления заказчиком исполнителю в указанный выше срок мотивированного отказа от подписания документов, на 6 (шестой) день документы считаются надлежаще принятыми в полном объеме со всеми правовыми последствиями такого принятия. После подписания документов заказчик в течение 6 (шести) календарных дней отправляет один экземпляр исполнителю ответственной почтой по адресу: 354003, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская. д.10, оф.504 (ООО "Карьер Бурение") (пункт 2.2.9 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена работ исполнителя по договору определяется исходя из следующих согласованных сторонами цен:

Цена работ по переработке минимального заказа, согласно пункту 1.4. договора устанавливается в размере 2 160 000 руб., в том числе: НДС 20% 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. в качестве оплаты выполненных исполнителем работ.

Окончательная стоимость работ по переработке исходного материала определяется исходя из фактически переработанного количества исходного материала по ценам, указанным в договоре, но не может быть менее 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20% 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. в месяц, за исключением случаев, указанных в пункте 3.1.3. настоящего договора

В случае необеспечения исходным щебнем до установленного минимального заказа, а также действия условий согласно пункту 2.2.3. настоящего договора, либо переработка исходного материала стоимостью менее 54 руб. в т.ч. НДС за 1 тонну цена работ не подлежит корректировке и оплачивается заказчиком в полном объеме (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора при невыполнении минимального заказа по вине исполнителя (в случае поломки ДСУ и иных установленных факторов) цена работ за месяц устанавливается исходя из фактического количества, полученного за месяц результата работ по 54 руб., в т. ч. НДС 20% в сумме 9 руб. за тонну, но при этом сумма аванса в следующем месяце будет снижена на количество (тонн) не довыполненного минимального ежемесячного объема за предыдущий месяц. Время и причина простоя должно отражаться в ежесуточном акте о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах (приложение N 5).

Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременную оплату авансовых платежей и/или выполненных работ заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4.5. договора стороны определили, что в случае отсутствия исходного щебня, в т.ч. надлежащего качества, изменения индекса абразивности исходного щебня, отсутствия возможности передачи исходного щебня исполнителю, отсутствия места для приемки результата работ. все простои исполнителя относятся на заказчика.

В силу пункта 5.4.3 договор может быть досрочно расторгнут в случае возникновения задолженности заказчика перед исполнителем по оплате более чем на 15 календарных дней с момента наступления обязательства осуществить оплату по договору.

При этом уплата неустойки или расторжение договора не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений (пункт 5.7 договора).

В ходе исполнения договора 16.07.2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 3-4/20, согласно которому стороны внесли изменения в существующий договор в части характеристик щебня, объема работ и порядка оплаты.

Так, стороны договорились читать пункт 1.1 в следующей редакции: "Исполнитель обязуется в срок до 01.08.2021, при условии получения предоплаты согласно пункту 3.3, пункту 3.4 настоящего договора выполнять для заказчика работы по переработке (дроблению) принадлежащего заказчику исходного щебня фр. 0-600 мм крепостью не более 18 по шкале Протодъяконова и пределом прочности на сжатие не более 240 Мпа (далее по тексту - "Исходный щебень") в общем количестве 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) тони в щебень, отсортированный по фр. 0-100 мм (техническое задание N 1) (далее - "Результат работ").

Настоящий договор по своей сути является абонентским.

Заказчик обязуется содействовать в выполнении работ согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (предоставлять в необходимом объеме щебень и т.д.), а также принимать результат работ исполнителя и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора".

Читать пункт 1.4 договора в следующей редакции: "Минимальный ежемесячный объем исходного щебня, передаваемого заказчиком исполнителю для выполнения работ в соответствии с настоящим договором, составляет:

- 25 000 (двадцать пять тысяч) тонн в "теплый" период года (с апреля по октябрь) (далее по тексту - "минимальный заказ")";

- 20 000 (двадцать тысяч) тонн в "зимний" период года (с ноября по март) (далее по тексту - "минимальный заказ")".

Также стороны договорились читать пункт 3.1.1. договора в следующей редакции: "Цена работ по переработке минимального заказа согласно пункту 1.4. настоящего договора устанавливается в размере 1 687 500 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., в том числе НДС 20%, за месяц, входящий в "теплый период" года, и 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20%, за месяц, входящий в "зимний период" года. Окончательная стоимость работ по переработке исходного материала определяется исходя из фактически переработанного количества исходного материала по ценам, указанным в договоре, но не может быть менее 1 687 500 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., в том числе НДС 20%, за месяц, входящий в "теплый период" года, и 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20%. за месяц, входящий в "зимний период" года.

В случае необеспечения исходным щебнем до установленного минимального заказа, а также действия иных условий согласно пункту 2.2.3. настоящего договора, либо переработка исходного материала стоимостью менее 67.5 руб. в т.ч. НДС за I тонну цена работ не подлежит корректировке и оплачивается заказчиком в полном объеме.

Стороны договорились читать пункт 3.4. договора в следующей редакции: "Оплата работ за июль 2020 года будет рассчитываться исходя из фактической выработки при цене 67,5 руб. в том числе НДС 20% за 1 тонну исходного материала.

Далее, стороны договорись о поэтапной оплате работ. Каждый этап составляет три календарных месяца.

Первый этап начинается с 01.08.2020 и заканчивается 31.10.2020.

Второй этап начинается с 01.11.2020 и заканчивается 31.01.2021.

Третий этап начинается с 01.02.2021 и заканчивается 30.04.2021.

Четвертый этап начинается с 01.05.2021 и заканчивается 31.07.2021.

Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета на оплату в качестве предоплаты за переработку исполнителем в первый месяц работ каждого этапа, начиная с 01.08.2020, обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 (пятьдесят) % от цены, установленной пунктом 3.1.1 настоящего договора".

В пункте 6 дополнительного соглашения от 16.07.2020, стороны договорились, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания т.е. с 16.07. 2020.

Истец свои обязательства по договору за спорный за период исполнял надлежащим образом, представил акты выполненных работ, и ежесуточные акты о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах.

Из материалов дела следует, что оборудование прибыло на площадку заказчика 03.03.2020, что подтверждается актом прибытия оборудования на площадку заказчика от 03.03.2020 (т.1, л.д. 45).

По результатам оказания услуг в отчетный период март 2020 г.: по факту переработано 14 037 т., что подтверждается подписанным с двух сторон актом выполненных работ N 18 от 31.03.2020 (т.1, л.д. 50), ежесуточными актами о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах за период с 10.03.2020 по 31.03.2020 (т.1, л.д.80-123).

Отчетный период апрель 2020 г.: по факту переработано 39 391 тонн щебня, что подтверждается подписанным с двух сторон актом выполненных работ N 24 от 24.04.2020 (т.1, л.д.52), ежесуточными актами о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах за период с 01.04.2020 по 24.04.2020 года (т.1, л.д.124-150, т.2, л.д.1-23).

Отчетный период июнь 2020 г.: по факту было переработано 20 779 тонн щебня, что подтверждается подписанным с двух сторон актом выполненных работ N 32 от 16.06.2020 (т.1, л.д.54), ежесуточными актами о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах с 01.06.2020 по 12.06.2020 (т.2, л.д.24-49).

Отчетный период июль 2020 г.: по факту было переработано 13 159 тонн щебня, что подтверждается подписанным с двух сторон актом выполненных работ N 41 от 28.07.2020 (т.2, л.д.140), N 42 от 31.07.2020 (т.2, л.д.142), ежесуточными актами о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах с 01.07.2020 по 30.07.2020 (т.2, л.д.50-98).

Отчетный период август 2020 г.: согласно пункту 1.7. дополнительного соглашения от 16.07.2020 заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 50% от цены, установленной в пункте 3.1.1., качестве предоплаты за переработку, а именно 843 750 руб.

ООО "Карьер Бурение" выставило счет на оплату N 41 от 31.07.2020. Однако, в нарушение указанного пункта заказчик не произвел оплату.

Услуги по доставке комплекса в рамках договорных обязательств оплачены, подписаны акты выполненных работ N 51 от 21.08.2020 (т.2, л.д.144), N 19 от 31.03.2020 (т.1, л.д. 51).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в рамках исполнения своих обязательств по оплате заказчик (ответчик) оплатил 3 680 000 руб., а также доставку 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 506 от 03.03.2020, N 317 от 23.04.2020, N 1014 от 07.05.2020, N 1112 от 20.05.2020, N 1272 от 05.06.2020, N 1282 от 11.06.2020, N 1343 от 15.06.2020, N 1524 от 09.07.2020. N 1526 от 10.07.2020, N 1114 от 22.05.2020, N 858 от 27.04.2020 (т.1 л.д. 60-72).

Согласно расчету истца, сумма основного долга заказчика перед исполнителем составляет 2 846 710 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате, ООО "Карьер Бурение" 19.08.2020 направило в адрес ООО "Гайский диабазовый карьер" уведомление о расторжении договора с 20 августа 2020 года, что подтверждается квитанциями об отправке от 19.08.2020 и описями вложения в ценные письма.

Претензии направлялись в адрес ответчика 15.06.2020, 07.08.2020, 19.08. 2020, что подтверждается квитанциями об отправке 15.06.2020, 07.08.2020, от 19.08.2020 и описями вложения в ценные письма, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена.

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчика задолженности, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Суд установил, что рассматриваемый договор является договором подряда. В пункте 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2020) договор по сути является абонентским.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО "Карьер Бурение" должен был выполнять работы по дроблению щебня в установленном договором порядке по требованию ответчика и предоставлению им исходного материала (щебня).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлены акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, и ежесуточные акты о происшествии и простоях ДСУ и выполненных работах; соглашение о расторжении договора от 19.08.2020; доказательства частичной оплаты по договору.

Доказательств того, что оплата за выполненную работу произведена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку право истца на получение оплаты, предусмотренной договором, не зависело от того, был ли ответчиком предоставлен исходный щебень.

Как следует из заключенного между сторонами договора истец вправе требовать от ответчика оплаты за каждый месяц спорного периода в размере цены по переработке минимального заказа (2 160 000 руб.) даже при отсутствии исходного щебня (пункты 3.1.1., 2.2.3., 5.4.5. договора, пункт 1.1 дополнительного соглашения от 16.07.2020).

Согласно пункту 1.7. дополнительного соглашения от 16.07.2020 заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 50% от цены, установленной в пункте 3.1.1., в качестве предоплаты за переработку, а именно 843 750 руб.

ООО "Карьер Бурение" выставило счет на оплату N 41 от 31 июля 2020 года. Однако в нарушении указанного пункта заказчик не произвел оплату.

Доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость выполненных работ простоев судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что время простоя отражено в актах от 31.03.2020 (т.д. 1, л.д. 50), от 28.07.2020 (т.д. 1, л.д. 54 и т.д. 2, л.д. 140). Акты подписаны ответчиком без возражений. Истец пояснил, что работы за март оплачены (п/п N 506, т.д. 1, л.д. 60).

Представленные в материалы дела двусторонние подписанные акты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащем образом не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы, а также заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 2 846 710 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.04.2020 по 01.04.2021 в размере 895 171 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2. договора за несвоевременную оплату авансовых платежей и/или выполненных работ заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору N 3-4/20 от 26.02.2020, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг с 02.04.2020 по 01.04.2021 начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 895 171 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

При этом суд учитывает, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по суммам и срокам в настоящем деле не установлена.

Указанный размер неустойки - 0,1%, является обычно применяемым к подобным правоотношениям и не может считаться чрезмерным.

Согласно пункту 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 895 171 руб. 65 коп. правомерно признано подлежащим удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 2 846 710 руб. 78 коп., начиная с 02.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гайский диабазовый карьер" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду отказа в удовлетворении жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2021 г. по делу N А47-11811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский диабазовый карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко