Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 11АП-7551/21 по делу N А55-35987/2020

г. Самара

06 августа 2021 г.

Дело N А55-35987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу N А55-35987/2020 (судья Смирнягина С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти,

о взыскании 981 498 руб. 98 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") о взыскании 981 498 руб. 98 коп. - задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4750/Д-1832 от 05.12.2018 за ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Податель жалобы отмечает, что ресурсоснабжающей организацией ошибочно при определении объема (количества) воды и сточных вод, используемых в целях содержания общедомового имущества МКД, используются показания общедомового прибора учета.

В апелляционной жалобе указывает на то, что договор N 4750/Д-1832 от 05.12.2018, заключенный между сторонами, является договором холодного водоснабжения и водоотведения, в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги населению вышеуказанных энергоресурсов.

Податель жалобы считает, что поскольку нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, то необходимо производить расчет, исходя из величины этого норматива.

В апелляционной жалобе также указывает, что у управляющей организации имеется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме только в том размере, который был выставлен управляющей организацией собственникам помещении, то есть не выше норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Податель жалобы считает, что сумма в размере 760 317 руб. 86 коп, не подлежит взысканию.

ООО "ВКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4750/Д-1832 от 05.12.2018, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 5.1-5.3 стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу. Расчеты по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N124 от 14.02.2014)

По данным истца, объем водоснабжения и водоотведения, потребляемых при СОИ, зафиксированы в актах-расчетах, равен в ноябре 2020 года составил 10235,77 куб.м. воды и 20208,39 куб.м. стоков.

При этом объем водоснабжения, в соответствии с передаваемыми ответчиком данными, определен в соответствии с требованиями а. 21.1 Правил N 124 от 14.02.2014,по формуле Уд=Уодпу +Употр.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. в(4) п. 21 Правил N 124 от 14.02.2014 по формуле Уст - Ухвс + Угвс.

Аналогичная методика определения объемов закреплена в п. 4.1 договора N 4750/Д-1832 от 05.12.2018.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 736, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 22,79 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 37,02 руб. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод.

Объем оказанных услуг истец подтверждает следующими доказательствами: актом N 4750 от 30.11.2020, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 47), актом водоотведения и водопотребления на нужды населения за ноябрь 2020 года (л.д. 48-50), актом о снятии показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод (л.д. 54-57); в целях оплаты был выставлен счет-фактура (л.д. 46), кроме того, представлены разногласия к счету-фактуре от 30.11.2020 (л.д. 51-53).

В порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 08.12.202 N 12944, в которой Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 (л.д. 24).

Ответчик указанную претензию получил 08.12.2020 вх. 3090, что подтверждается отметкой о получении.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом первой инстанции верно указано на то, что объем водоснабжения и водоотведения определен в соответствии с требованиями п. 21.1 Правил от 1.02.2021 N 124 и подп. в(4) п. 21 Правил от 14.02.2012 N 124 соответственно.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом произведен расчет объема потребленного энергоресурса в соответствии с действующим законодательством.

Законом установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Доводы, приводившиеся в суде первой инстанции ответчиком в обоснование его позиции о неправомерности иска, аналогичные тем, что приводятся им в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правомерно были отклонены в связи со следующим.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальных услуг и управлению многоквартирными домами.

Как установлено пунктом 2 Правил N 124 от 14.02.2012, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В обжалуемом решении верно указано на то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребители которых не производят своевременно и в полном объеме оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по своевременной и полной оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, так как они не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом за ноябрь 2020 года в размере 981 498 руб. 98 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период ноябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4750/Д-1832 от 05.12.2018 за ноябрь 2020 года в размере 981 498 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу N А55-35987/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева