Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 15АП-12824/21 по делу N А32-24615/2020

город Ростов-на-Дону

06 августа 2021 г.

дело N А32-24615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Попов Д.А. по доверенности от 20.10.2020;

от ООО "Темрюкмортранс": представитель Самоткан Ю.В. по доверенности от 27.01.2021;

от Росморречфлота: представитель Левин А.В. по доверенности от 30.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-24615/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (ИНН 6162033875, ОГРН 1026103057177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" (ИНН 2352034693, ОГРН 1032329062336), к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росхимтрейд"(далее - истец, ООО "Росхимтрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" (далее - ООО "Темрюкмортранс"), Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), согласно которому просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 23.12.2019 N КС-36/14949, заключенное между Росморречфлот и ООО "Темрюкмортранс"(прежнее наименование ООО "Росмортранс-Темрюк"), в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО "Росмортранс-Темрюк", регистрационная запись от 20.01.2020 N 23:30:0401003:48-23/044/2020-6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 произведена процессуальная замена ООО "РХТ Терминал" на правопреемника ООО "Росхимтрейд".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Росхимтрейд" указывает, что исковые требования основаны на оспариваемом соглашении, которое заключено с нарушением требований, указанных в пункте 1 статьи 39.23, пункте 2 части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Предмет соглашения аналогичен предмету соглашения об установлении сервитута от 10.04.2018. которое признано ничтожным в рамках дела N А32-15930/2019. В материалы дела ответчиками не представлены доказательства использования спорного земельного участка в соответствии с установленным предметом соглашения. Как следует из выписок ЕРГН, на ж/д путь с кадастровым номером 23:30:0401003:110, протяженностью 5826 м, право собственности не зарегистрировано, а объект с кадастровым номером 23:30:0401003:327, поставлен на кадастровый учет 17.10.2013, занимает площадь 1 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%, площадь всего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33 составляет 327 500 кв.м, т.е. 32,75 га. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33 с 2009 года практически пустой, следовательно, довод ответчика о том, что к указанным объектам недвижимости, может быть обеспечен доступ только через соседний участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48, голословный. Истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемое соглашение об установлении сервитута от 23.12.2019 противоречит правовой природе сервитута как способа реализации лицом прав в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования и допустимого только в случае невозможности использования такого участка. Ответчиком не доказано наличие препятствий для использования своего земельного участка. В заключении специалистов-землеустроителей ООО "ЛегалСервис", которое было представлено в материалы дела N А32-15930/2019, отражено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0401003:48 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33, который принадлежит ответчику, следовательно, вывод суда о том, что спорный земельный участок является тупиковым, противоречит уже установленными обстоятельствами. Заключенное ответчиками соглашение об установлении сервитута является по существу сделкой, направленной на предоставление ООО "Темрюкмортранс" федерального земельного участка во владение и пользование в обход публичных процедур (торгов). При этом у истца отсутствует иной законный способ защиты (восстановления нарушенного права), кроме как путем оспаривания заключенного ответчиками соглашения о сервитуте.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Темрюкмортранс" и Росморречфлот просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью от 03.08.2015 N 23-23/044-23/001/606/2015-1830/1, в отношении земельного участка зарегистрирована аренда в пользу истца - ООО "РХТ Терминал" (в настоящее время ООО "Росхимтрейд").

10.04.2018 между Росморречфлот и истцом заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48. Согласно п. 1.1 соглашения, сервитут устанавливается в интересах пользователя, владеющего на основании договора аренды от 26.09.2005 N 0000001199 земельным участком, находящимся в федеральной собственности с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48, площадью 149 998 кв. м, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401003:525 протяженностью 75 м. Право собственности на объект зарегистрированы за ООО "Росхимтрейд", что подтверждается регистрационной записью N 23:30:0401003:525-23/044/2019-1 от 23.08.2019.

При этом, соглашение от 10.04.2018 N КС-36/2579 об установлении сервитута, заключенное между Росморречфлот и ООО "Росхимтрейд" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 в рамках дела N А32-15930/2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2019 признано ничтожным.

ООО "Росмортранс-Темрюк" (наименование изменено на ООО "Темрюкмортранс") является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33 площадью 327 500 кв. м, адрес Краснодарский край, р-н Темрюкский, порт Темрюк, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 23-23-44/062/2009-611 от 27.11.2009.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью N 23:30:0401003:48-23/044/2017-1 от 10.02.2017. ООО "Темрюкмортранс" является обладателем сервитута на данный участок на основании соглашения от 23.12.2019 N КС-36/14949, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.01.2020 N 23:30:0401003:48-23/044/2020-6.

Истец, считая спорное соглашение от 23.12.2019 N КС-36/14949 ничтожной сделкой, обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В настоящем случае истцом оспаривается соглашение о сервитуте от 23.12.2019 N КС-36/14949, заключенное между ответчиками.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут - единственный вид вещного права, который устанавливается помимо воли собственника земельного участка (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные по отношению к нормам гражданского законодательства правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1 соглашения от 23.12.2019 N КС-36/14949, сервитут установлен для обеспечения проезда, прохода контрагентам, работникам, представителям, транспорта и техники пользователя (п. 1.1.1); для размещения вспомогательных инженерных сооружений-расширения емкостного парка, прокладки продуктопровода, ЛЭП, вспомогательных ж/д путей, средств связи, автомобильной дороги (п. 1.1.2.); для обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора, работникам организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт (п. 1.1.3.).

В соответствии с п. 1.2 соглашения от 23.12.2019 N КС-36/14949 сервитут устанавливается в интересах пользователя, владеющего на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2009, бланк серия 23-АЖ N 112754, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, земельным участком, с кадастровым номером 23:30:0401003:33 (площадью 327500 кв. м), находящимся в собственности.

В обоснование ничтожности соглашения о сервитуте от 23.12.2019 N КС-36/14949 истец ссылается на обстоятельства дела N А32-15930/2019, которые были установлены Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Вместе с тем, доводы со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о неприменении судом первой инстанции выводов, сделанных в рамках дела N А32-15930/2019, подлежат отклонению, так как преюдиция охватывает только фактические обстоятельства, а не правовую квалификацию отношений сторон. Судом первой инстанции верно отмечено, что истец не представил доказательств относимости и правовой значимости фактических обстоятельств, установленных постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-15930/2019 при правовой квалификации соглашения от 10.04.2018 N КС-36/2579 как ничтожной сделки применительно к сложившимся правоотношениям в рамках соглашения от 23.12.2019 N КС-36/14949.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт того, что господствующий земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:33 и участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48, обремененный сервитутом, являются смежными.

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:33 расположены объекты недвижимого имущества незавершенные строительством с кадастровыми номерами 23:30:0401003:326 и 23:30:0401003:327, права на которые зарегистрированы за ответчиком до даты заключения соглашения о сервитуте от 23.12.2019, что подтверждается регистрационной записью N 23-23-44/016/2008-705 от 07.04.2008 и N 23-23-44/016/2008-706 от 07.04.2008. Кроме того, ООО "Темрюкмортранс" зарегистрировало права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:30:0401003:867, регистрационная запись N 23:30:0401003:867-23/237/2020-1 от 30.11.2020.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ООО "Темрюкмортранс" реализует проект по созданию морского терминала по перегрузке нефтепродуктов в морском порту Темрюк. В материалы дела представлены предпроектные решения вспомогательных объектов (линейные объекты) инвестиционного проекта "Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов" на участке 23:30:0401003:48 планируется размещение ряда вспомогательных линейных объектов, обеспечивающих функционирование площадочных объектов терминала. ООО "Темрюкмортранс" разработало и направило в адрес Росморречфлота Декларацию о намерениях инвестирования в строительство объекта "Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов". В соответствии с Декларацией на спорном земельном участке предполагается размещение ряда линейных объектов (подъездные пути, необщего пользования, технологические нефтепроводы, функционирование площадочных объектов терминала).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:48 и осуществления хозяйственной деятельности ответчика в соответствии с условиями соглашения от 23.12.2019. Доказательств иного в материалы дело не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Темрюкмортранс", имея цель размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48 линейных объектов, правомерно владеет правом ограниченного пользования (сервитут).

Ссылка истца на тупиковый характер расположения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48, доступ к которому возможен только со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33, что отражено в выводах специалиста, приведенных в заключении ООО "Легал Сервис" N Э-2019-10-01, оценена судом первой инстанции и правомерно им отклонена, поскольку не опровергает возможность реализации ответчиком своих прав пользователя и исполнения предмета соглашения от 23.12.2019, что также подтверждается фактом возведения объекта с кадастровым номером 23:30:0401003:867 в период действия соглашения от 23.12.2019. В тоже время земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 имеет выход к неразграниченным землям, расположенным вдоль Глухого судоходного канала морского порта Темрюк, а также к акватории морского порта Темрюк.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 иным способом, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33.

Как следует из отзыва ООО "Росхимтрейд", в заключении ООО "Легал Сервис" отражено возможное обременение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33, однако ООО "Росхимтрейд" не применяло данный способ использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48, поскольку доступ был у ООО "Росхимтрейд" через судоходный канал с земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28, который принадлежит обществу на праве долгосрочной аренды с 2005 года.

Истец представил в материалы дела письмо ФГБУ "АМП Азовского моря" Темрюкский филиал от 06.08.2019 N 528/23 на имя директора обособленного подразделения ООО "Росхимтрейд" о фиксации факта несанкционированного спуска на воду, пересечения судоходного канала моторной лодки Р 99-65КС и нарушении ст. 80 "Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", главы III"Обязательные постановления в морском порту Темрюк" с указанием на необходимость для работы моторной лодки на акватории морского порта Темрюк предоставить капитану порта проект производимых работ с участием данного плавательного средства, а также необходимые действующие документы на него.

Письмом N б/н от 09.08.2019 ООО "Росхимтрейд" в адрес и.о. капитана морского порта Темрюк направило пакет документов на организацию прохода маломерного судна Р 99-65 КС с территории строительство ООО "РХТ Терминал" (район причала N 1) на участок N 48 в пределах акватории порта. Факт доступа истца на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 подтверждается возведением объекта незавершенного строительством протяженностью 75 м, которому присвоен кадастровый номер 23:30:0401003:525. На данный объект за истцом зарегистрировано право собственности, номер регистрации N 23:30:0401003:525-23/044/2019-1 от 23.08.2019.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции отмечено, что изменение в целях достижения желаемого правового результата правовой позиции является формой злоупотребления правом.

Свою легитимацию по заявленным требованиям истец основывает на том, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401003:525, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48.

Вместе с тем, у истца отсутствует материально-правовой интерес, который подлежит защите в судебном порядке. Так, в рамках дела N А32-12211/2020 ООО "Темрюкмортранс" обратилось с иском о демонтаже указанного объекта истца. На основании указанного, мотивируя наличие собственного законного интереса на подачу иска в рамках настоящего дела, истец указал, что признание соглашения от 23.12.2019 ничтожным затрагивает имущественные права ООО "Росхимтрейд". Истец прямо указал, что материально-правовой интерес истца к оспариванию соглашения ответчика от 23.12.2019 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 обусловлен тем, что наличие права ограниченного пользования у ответчика является основанием для подачи иска в рамках дела N А32-12211/2020. Удовлетворение иска о признании ничтожным соглашения от 23.12.2019 лишит ответчика оснований для легитимации его в качестве истца по иску по делу N A32-12211/2020, что повлечет восстановление прав истца как законного владельца объекта с кадастровым номером 23:30:0401003:28. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2021 по делу N А32-12211/2020 ООО "Росхимтрейд" обязано в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 путем сноса объекта с кадастровым номером 23:30:0401003:525 (сооружение электроэнергетики, протяженностью 75 м), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк.

Апелляционному суду представлены доказательства исполнения решения суда по делу N А32-12211/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9141/2015 договор аренды N 0000001199 от 26.09.2005, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 был оценен судом как ничтожный. Основанием явился факт отнесения данного участка к федеральной собственности по причине нахождения в границах порта, что подтверждалось самим ООО "Росхимтрейд" и письмом Администрации морских портов Тамани от 30.04.2014 N 9/758.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности реализации своих прав путем обращения за предоставлением сервитута для эксплуатации и проведения строительных работ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401003:525 либо за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 на праве аренды после признания соглашения от 10.04.2018 ничтожным. Наличие соглашения от 23.12.2019 не влияло на возможность реализации истцом своих прав, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о не обоснованности истцом заинтересованности в оспаривании соглашении от 23.12.2019 N КС-36/14949.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Росхимтрейд" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 1345 от 15.06.2021). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-24615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосХимТрейд" (ИНН 6162033875, ОГРН 1026103057177) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1345 от 15.06.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко