Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-8856/21 по делу N А07-7061/2020

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А07-7061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу N А07-7061/2020.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р.:

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, выразившегося в неисполнении в принудительном порядке в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 65431/18/02062-ИП;

об обязании судебных приставов-исполнителей Уфимского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью "Уфимский дом ритуальных услуг" (далее - ООО "Уфимский дом ритуальных услуг", должник).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в бюджете муниципального района Уфимский район Республики государственного контракта со специализированной организацией для исполнения судебного акта за счет средств федерального бюджета. Исполнительный лист находится на исполнении более 2-х лет. В деле нет доказательств наличия объективных препятствий надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, материалы дела не содержат доказательств, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 по делу N А07-9431/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" возложена обязанность осуществить снос самовольного строения с кадастровым номером 02:47:091701:181, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:091701:14 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Красноярский с/с, кладбище Западное.

По итогам рассмотрения дела Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан получен исполнительный лист.

16.01.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.22.2017 ФС N 019631931 возбуждено исполнительное производство N 65438/18/02062-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т.1, л.д. 102).

14.02.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б. в связи с неисполнение должником требований исполнительного документы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 100-101).

15.05.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б. в присутствии 2-х понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что действия по сносу самовольной постройки не были совершены (т.1, л.д. 106).

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем у директора должника взяты объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, в соответствии с которыми общекство изыскивает денежные средства для исполнения решения, указывает на исполнение требований в течение 1 месяца.

22.05.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б. руководитель ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (т.1, л.д. 91).

24.05.2018 за неисполнение требований исполнительного документа ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 95-96).

21.06.2018 за неисполнение требований исполнительного документа ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 93-94).

20.09.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбековым И.Б. руководитель ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (т.1, л.д. 92).

07.11.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбаковым З.И. для осуществления расчета стоимости предусмотренных работ по сносу самовольной постройки привлечен специалист - ООО "Агентство делового содействия" (т.1, л.д. 90).

19.04.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мирзаахмедовой Д.М. исполнительное производство передано в МО по ИОИП (т.1, л.д. 88).

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Фарахутдиновой А.Р. в адрес Администрации направлено предложение по исполнению решения суда согласно исполнительному листу силами взыскателя с последующим возмещением расходов за счет должника (т.1, л.д. 85).

04.07.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Копьев А.В. вышел по адресу местонахождения руководителя должника, однако должник не проживал по указанному адресу (т.1, л.д. 83).

09.07.2019 на предложение судебного пристава-исполнителя Администрацией дан ответ об отсутствии денежных средств, отсутствие соответствующей статьи расходов, предложила осуществить снос за счет средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций (т.1, л.д. 79-82).

27.08.2019 руководителем должника Шакировым Р.М. даны объяснения, согласно которым общество не может осуществить снос самовольной постройки ввиду отсутствия денежных средств (т.1, л.д. 75).

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Фарахутдиновой А.Р. подготовлено заявление об установлении для Шакирова Р.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации (т.1, л.д. 72).

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Фарахутдиновой А.Р. руководитель ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (т.1, л.д. 70-71).

17.10.2019, 30.10.2019, 29.11.2019, 25.12.2019, 18.02.2020 за неисполнение требований исполнительного документа ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 46-67).

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Фарахутдиновой А.Р. вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установлен срок - 5 дней с момента получения постановления (т.1, л.д. 43).

16.04.2020 за неисполнение требований исполнительного документа ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 39-42).

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Фарахутдиновой А.Р. вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установлен срок - 5 дней с момента получения постановления (т.1, л.д. 37-38).

15.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 32-34).

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия по неисполнению требований исполнительного документа в 2-месячный срок, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры и действия, отвечающие принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, однако судебный акт не исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

Кроме того, установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

На основании частей 8 и 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Изложенные правовые нормы предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Доводы Администрации фактически сводятся к необходимости обязания судебного пристава-исполнителя привлечь специализированную организацию для сноса самовольной постройки за счет средств федерального бюджета, полагает, что на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по привлечению такой организации.

Согласно нормам Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором ФССП России 31.03.2014, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, буквальное толкование положений пункта 3.10 Методических рекомендаций позволяет прийти к выводу, что привлечение специализированной организации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, использование которого осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из установленных в ходе исполнительного производства обстоятельств и, прежде всего, требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока, поэтому суд удовлетворяет просьбу истца об указании в решении вышеизложенного положения.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.22.2017 ФС N 019631931 обязывают ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" осуществить снос самовольного строения с кадастровым номером 02:47:091701:181, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:091701:14 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский кладбище Западное, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом судом установлено, что в случае невыполнения ООО "Уфимский дом ритуальных услуг" обязанности по сносу указанной самовольной постройки представить Администрации снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:091701:181, расположенного по адресу: Уфимский район, сельсовет Красноярский, кладбище "Западное", за счет средств ООО "Уфимский дом ритуальных услуг".

Таким образом, в случае неисполнения требований должником, Администрация может снести объект незавершенного строительства с возмещением понесенных расходов за счет должника, что правомерно расценено судебным приставом-исполнителем как основание для сноса объекта незавершенного строительства с участием Администрации.

Представитель заинтересованного лица разъяснил порядок действий при сложившихся обстоятельствах. Из разъяснений заинтересованного лица следует, что указанное содействие может быть выражено в поиске подрядной организации, поиске и представлении места хранения спорного объекта после его сноса, в проведении соответствующих аукционов.

Действия, связанные с финансированием и оплатой мероприятий по сносу, в соответствии с положениями Методических рекомендаций, так же подлежат координации с учетом совместных действий заявителя и судебного пристава-исполнителя, соответствующих обращений Администрации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения должником требований, предложил с учетом требований исполнительного документа Администрации снести самовольную постройку письмом от 21.06.2019.

Администрация отказалась от сноса самовольной постройки, указав на отсутствие денежных средств.

Между тем, отсутствие у Администрации денежных средств для исполнения решения суда, не является основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению специализированной организации либо для вывода о допущенном судебном приставе-исполнителе незаконным бездействии, поскольку судебный пристав-исполнитель, предлагая Администрации осуществить действий по сносу самовольной постройки, руководствовался требованием исполнительного документа, в то время как Администрация таким правом не воспользовалась.

С учетом установленных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а равно мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа.

Само по себе отсутствие исполнения требований исполнительного документа при установленных фактических обстоятельствах по делу не позволяет прийти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Коллегия судей отмечает, что с учетом требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки и права Администрации осуществить снос такой постройки с последующим взысканием с должника понесенных расходов, следует признать отсутствие нарушения прав Администрации неисполнением требований исполнительного документа на протяжении более 2-х лет.

Следовательно, в отсутствие доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе по непривлечению специализированной организации для сноса самовольной постройки, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Администрации, оснований для удовлетворения заявления Администрации не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 по делу N А07-7061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев