Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-6495/21 по делу N А27-1555/2021

г. Томск

04 августа 2021 г.

Дело N А27-1555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Л.А.,

судей: Назарова А.В., Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6495/2021) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Стройавтоматика" на решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1555/2021 (судья Лобойко О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Стройавтоматика", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1114205008610, ИНН 4205219778)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N92 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024200685618, ИНН 4206013219),

о взыскании 302 893,73 руб. задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Производственное объединение "Стройавтоматика" (далее - ПО "Стройавтоматика", истец, апеллянт) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 92 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МБОУ "СОШ N92", ответчик) о взыскании 302 893, 73 руб. долга по оплате по энергосервисному контракту на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности энергетических ресурсов N 12/17 от 17 марта 2017 года за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1555/2021 в удовлетворении исковых требований ПО "Стройавтоматика" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПО "Стройавтоматика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1555/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что МБОУ "СОШ N 92" акты об определении экономии энергетических ресурсов, и счета-фактуры, оформленные со своей стороны, в ООО "ПО "Стройавтоматика" не возвратило, обоснованных доводов и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявило. Работоспособность оборудования за спорные периоды подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки, составленными в соответствии с пунктом 5.8. Энергосервисного контракта от 17.03.2017, совместно представителями ООО "ПО "Стройавтоматика" и МБОУ "СОШ N 92" при проведении совместной проверки причин возникших отклонений в работе оборудования. Таким образом, по мнению апеллянта, поскольку оборудование, установленное исполнителем, работало в надлежащем порядке, что подтверждается актами обследования индивидуальных тепловых пунктов, экономия считается достигнутой в размере, зафиксированном в вышеуказанных актах об определении экономии энергетических ресурсов, составленных по форме, приведенной в Приложении N 4 к Контракту. При этом суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что представленные акты обследования индивидуального теплового пункта не подтверждают отсутствие вины исполнителя (истца) в невыполнении условий контракта.

Определением от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что направленные истцом акты об определении экономии энергетических ресурсов и счет-фактуры ответчиком не были подписаны.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт от 17.03.2017 на осуществление комплекса мероприятий (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности энергетических ресурсов 12/17 (т. 1 л.д. 17-48).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы (действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3.1 контракта. Действия Исполнителя, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии Заказчиком, включают в себя приобретение необходимых материалов, оборудование и монтаж.

Согласно пункту 6.1. Энергосервисного контракта, цена контракта составляет 1 334 521, 26 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. Энергосервисного контракта оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В целях проведения расчетов исполнитель в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику Акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчетный период (далее - Акт об определении экономии), в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 контракта, а также счет на оплату (пункт 7.2 Энергосервисного контракта).

Согласно пункту 7.3. Энергосервисного контракта, в течение 5 рабочих дней со дня поступления Акта об определении экономии заказчик обязан его рассмотреть и подписать.

После подписания Акта об определении экономии заказчик должен осуществить расчеты с исполнителем. Срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту составляет тридцать календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (пункт 7.4 Энергосервисного контракта).

Истец направил ответчику акты об определении экономии энергетических ресурсов и счета-фактуры: за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года счет-фактура N 1368 от 09.01.2018; за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 счет-фактура N 2196 от 10.04.2018; за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 счет-фактура N 158 от 11.01.2019; за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 счет-фактура N 2343 от 15.04.2019; за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 счет-фактура N 2877 от 28.04.2020 (том 1 л.д. 49-74). Ответчик акты об определении экономии энергетических ресурсов не подписал, мотивируя не достижением предусмотренной контрактом экономии энергетических ресурсов (15%) - т. 2 л.д. 30, 31, 37.

Оплата за указанные периоды от ответчика по Энергосервисному контракту на расчетный счет истца не поступила.

04.12.2020 ответчику вручена претензия N 403 от 03.12.2020 с требованием об оплате задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения по энергосервисным договорам (контрактам) регулируются Федеральным Законом N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 261-ФЗ энергосервисный договор помимо условий, обязательных для включения в такой вид договора, также должен содержать в себе и признаки государственного или муниципального контракта. Требования к заключению энергосервисных контрактов установлены в статье 108 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 109-ФЗ)

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 108 Закона N 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

В статье 768 ГК РФ указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета и условий энергосервисного контракта, которые в силу федерального закона N ФЗ-261, являются императивными, можно сделать вывод, что энергосервисный контракт по своей сути является смешанным договором, который регулируется положениями статьями 779 - 782, статьёй 783, статьями 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными 44-ФЗ и ФЗ-261.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, после заключения контракта исполнитель осуществил перечень мероприятий на объекте заказчика согласно приложению N 2 к контракту 12/17 от 17.03.2017.

Мероприятия включали в себя разработку проектной документации на автоматизированный тепловой пункт и реконструкцию теплового узла автоматизированным пунктом управления.

Данные мероприятия были направлены только на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно пункту 5.4 контракта 12/17 от 17.03.2017 размер экономии, достигнутый в результате исполнения Контракта, определяется Приложением N 5 "Порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов".

Согласно пункту 5.2. контракта доли размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем за определенный период, указаны в Приложении N 3 к Контракту.

Достижение запланированной экономии энергоресурса (15%) является условием оплаты контракта.

Оплата контракта осуществляется исходя из размера экономии соответствующих расходов заказчика на поставку тепловой энергии в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на тепловую энергию, фактически сложившегося за период.

При этом суд первой инстанции отметил, что из представленной ответчиком в отзыве на иск (том 2 л.д. 4) таблицы 1 следует, что доли размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем за определенные периоды, указанные в Приложении N 3 Контракта (пункт 5.2. Контракта), не достигнуты, что подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов, а также приложениями к ним.

При этом только в Приложениях N 1 к актам за 1 квартал 2018 и за 1 квартал 2019 указано в качестве причин недостижения экономии ненадлежащее обслуживание заказчиком внутренней системы отопления объекта, а также ненадлежащее обслуживание заказчиком внутренней системы приточной вентиляции, а именно регулярное, ежесуточное ее использование (т. 1 л.д. 57, 68), а за остальные периоды не достижение показателей экономии истцом никак не мотивировано.

Отклоняя ссылку истца на акты обследования индивидуального теплового пункта от 14.12.2017, N 6 от 28.02.2018, N 8 от 30.03.2018, N 47 от 11.12.2018, N 6 от 15.01.2020, суд исходил из того, что данные акты отражают только факт рабочего состояния установленного оборудования, однако, не подтверждают отсутствие вины исполнителя (истца) в невыполнении условий контракта.

При этом согласно пункту 1.3 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1 контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а не только работоспособность установленного оборудования.

Согласно пункту 7.5 контракта, если в отчетный период заказчик не достиг показателей экономии энергоресурсов, установленных Приложением N 3 к Контракту, по вине исполнителя, то заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате работ в данный отчетный период.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что за спорный период предусмотренный контрактом размер запланированной экономии энергоресурса не достигнут по вине исполнителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Стройавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина