Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 15АП-12719/21 по делу N А01-4098/2020

город Ростов-на-Дону

06 августа 2021 г.

дело N А01-4098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Чернышенко П.В. по доверенности от28.02.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "Ирина" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2021 по делу N А01-4098/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "крестьянское (фермерское) хозяйство "Ирина" (ОГРН 1020100863507, ИНН 010701497299)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республике Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Ирина" (далее - ООО "КФХ "Ирина", ответчик), третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", сетевая организация) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 164 539,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Ирина" о назначении судебной технико-метрологической экспертизы оставлено без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Ирина" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана сумма задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 164 539,84 руб., государственная пошлина в размере 5 936 руб., а всего - 170 475,84 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КФХ "Ирина" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не согласен с составленным актом о неучтенном потреблении, так как магнит на прибор учета электроэнергии не устанавливал, к прибору учета посторонних не допускал. В настоящее время магнитная пломба, снятая с прибора учета находится в распоряжении ПАО "Россети Кубань", ни ответчику по его запросу, ни суду данная пломба представлена не была. Таким образом, выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о производственных или иных дефектах магнитной пломбы, повлекших самопроизвольное срабатывание индикатора, не связанное с воздействием на пломбу магнитным полем не состоятельны. Ответчик не имел возможности самостоятельно подготовить экспертное заключение по данному вопросу, так как в распоряжении ответчика не было магнитной пломбы, либо ее цветных фотографий в хорошем качестве. Выводы суда о том, что для принятия решения по данному гражданскому делу не требуется специальных познаний ответчик также считает ошибочными, так как ответчик заявил о том, что не оказывал воздействия на прибор учета, не искажал передаваемые им данные, на момент проведения проверки на приборе учета не было установлено каких-либо приборов или приспособлений, которые могли искажать передаваемые данные. При этом установить была ли повреждена магнитная пломба и чем было вызвано ее повреждение по материалам дела не обладая специальными познаниями невозможно.

В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, которое представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1180088 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями заключенного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору в качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), указано здание торгово-производственного комплекса, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а. Ассоколай, ул. Ленина, 50, максимальная мощность 20 кВт, N расчетного электросчетчика ЦЭ 6803В.

11.07.2019 в результате контрольной проверки правильности пользования электроэнергией работниками ПАО "Кубаньэнерго" по вышеуказанной точке поставки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.07.2019 N 16030105, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем нарушения магнитного индикатора антимагнитной пломбы N 14*072374, установленной на приборе учета N 011075115163025.

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.06.2019 г. по 11.07.2019 г. составил 17 316 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии - 164 539,84 руб. Ответчику был выставлен счет на оплату N 23110510088/19201 от 15.11.2019.

Поскольку потребителем претензионное письмо оставлено без ответа и оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии не произведена, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что по своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1180088, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как следует из пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент выявления неисправности прибора учета) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 названных Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии по точке поставки: здание торгово-производственного комплекса, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а. Ассоколай, ул. Ленина, 50, был выявлен 11.07.2019.

По результатам проверки, работниками сетевой организации, составлен акт N 16030105 от 11.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан лицами проводившими проверку, а так же потребителем. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При этом, указание в акте от 11.07.2019 N 16030105 адреса: а. Ассоколай, ул. Ленина, 54, а в приложении к договору - а. Ассоколай, ул. Ленина, 50, суд расценил как техническую ошибку, поскольку номер расчетного электросчетчика и в акте, и приложении к договору совпадают (N ЦЭ 6803В). Данный факт ответчиком оспорен не был.

Согласно акту N 16030105 от 11.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, безучетное потребление выразилось в нарушении магнитного индикатора антимагнитной пломбы N 14*072374, установленной на приборе учета N 011075115163025.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016 указал, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 22, 23 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Приказ N 1815) знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения (СИ) и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр), знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется.

Согласно пункту 26 Приказа N 1815 изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

В силу пункта 1.2.2. Правила N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правила N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение само по себе квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил N 6, и других нормативно - технических документов (НТД).

Пунктом 145 Положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии и повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 16030105 от 11.07.2019, он составлен в присутствии потребителя - директора общества Козина Р.М. В объяснениях потребитель указал о несогласии с актом.

Установлено, что разрушение магниточувствительных полос-индикаторов на антимагнитной пломбе N 14*072374 на приборе учета ответчика на момент проверки подтверждается представленными вместе с исковым заявлением фотоматериалами (л. д. 13-20).

Доводы ответчика о том, что из представленных фотоматериалов не усматривается повреждение магнитной пломбы подлежат отклонению, в частности, на фото т.д. 1, л.д. 14, видно нарушение магнитной пломбы.

Антимагнитная пломба является средством контроля за использованием электроэнергии, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы (счетчики электроэнергии, водяные и газовые), правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного слоя. Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма, вследствие чего, показания счетчика остаются неизменными в период воздействия. Воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия; сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяет свою первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие.

Инженер сетевой организации - свидетель Васюта С.В. также пояснил, что антимагнитная пломба имеет 2 состояния: либо она нарушена, либо находится в том, виде в котором выпущена заводом-изготовителем (протокол судебного заседания от 12.05.2021, л.д. 129-130).

Таким образом, для рассмотрения вопроса об установлении факта безучетного потребления электроэнергии имеет значение сам факт нарушения магнитного индикатора, а не способ и степень такого нарушения.

Как было указано ранее, в силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета.

Допрошенный в качестве свидетеля директор общества Козин Р.М. подтвердил, что прибор учета находится на фасаде здания, принадлежащего ему. Свободный доступ к прибору учета невозможно осуществить постороннему лицу, к нему имеет доступ только он и его сотрудники (протокол судебного заседания от 12.05.2021 (л.д. 129-130)).

Сотрудник сетевой организации - свидетель Васюта С.В. также подтвердил факт того, что при проведении проверки доступ к прибору учета был обеспечен директором общества Козиным Р.М. (протокол судебного заседания от 12.05.2021 (л.д. 129-130)).

Как видно из акта контрольного съема показаний от 30.05.2019 (л.д. 23), антимагнитная пломба N 14*072374 уже была установлена на приборе учета на момент проверки 30.05.2019. Замечаний к порядку составления указанного акта ответчик не заявил.

Суд верно указал на то, что ответчик знал о том, что его прибор учета был допущен к расчетам, осуществлял расчеты с поставщиком электроэнергии в соответствии с показаниями данного прибора учета, претензий по поводу принятия прибора учета в эксплуатацию не заявлял. Соответственно, потребитель знал также, что его прибор учета опломбирован и, имея доступ к нему, мог и должен был убедиться изначально и периодически убеждаться впоследствии в сохранности установленных пломб и знаков визуального контроля.

Потребитель не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в связи, с чем само по себе необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления обществом электроэнергии в спорный период как безучетного.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны вмешательства в работу прибора учета признаются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о производственных или иных дефектах установленной магнитной пломбы, повлекших самопроизвольное срабатывание индикатора, не связанное с воздействием на пломбу магнитным полем.

В связи с изложенным, истцом доказан факт срабатывания антимагнитной пломбы, который является основанием для квалификации потребления ответчиком энергоресурса в спорный период как безучетного.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что нарушение антимагнитной пломбы вызвано не воздействием на прибор магнитным полем, а в результате иных обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблений электрической энергии N 16030105 от 11.07.2019 составлен в соответствии с требованиями Основных положений, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Выявленное срабатывание антимагнитной пломбы расценивается как несанкционированное вмешательство со стороны потребителя в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний, в связи с чем приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного и позволяет гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

В рассматриваемом случае предыдущая проверка (акт снятия показаний прибора учета) была проведена специалистами сетевой организации 30.05.2019 (л.д. 23), а момент выявления безучетного потребления приходится на 11.07.2019, следовательно, расчет должен был быть произведен за период с 31.05.2019 по 11.07.2019.

Проверив расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии, судом установлено, что истцом заявлен период взыскания с 01.06.2019 по 11.07.2019.

Между тем, принимая во внимание, что истцом заявлено требование в меньшем размере, чем он мог предъявить, суд правомерно пришел к выводу о том, что возможно принять указанный расчет, так как он не нарушает и не ущемляет прав ответчика.

Формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы объекта потребителя.

Кроме того, в приложении N 1 к договору согласован режим работы 24 часа 7 дней в неделю. Документов, подтверждающих иной согласованный режим работы, сторонами не представлено.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии соответствует формуле, предусмотренной приложением N 3 Основных положений, для случаев, когда в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, т.е. в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Оснований для применения иного метода расчета не имеется. Ответчиком методика расчета, его арифметическая составляющая не оспорены.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика и доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии, его объема и стоимости.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А32-17856/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 по делу N А32-12984/2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу технико-метрологической экспертизы, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Заявляя о проведении судебной экспертизы, ответчик не представил письмо от экспертной организации о готовности проведения экспертизы по заявленным ответчиком вопросам с подтверждением квалификации эксперта, указанием ориентировочной стоимости и сроков экспертного исследования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что выявленные истцом нарушения антимагнитной пломбы, которая относится к знакам визуального контроля, являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта его совершения. Для установления факта нарушения антимагнитной пломбы специального экспертного исследования не требуется.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющих разрешить указанный спор без назначении экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2021 по делу N А01-4098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая