|
2 августа 2021 г.
|
Дело N А62-9461/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2021.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2021 по делу N А62-9461/2019 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" (г. Санкт-петербург, ОГРН 1157847254730, ИНН 7811219396), общество с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой" (г. Калининград, ОГРН 1153926022480, ИНН 3906966254), закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (г. Москва, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480), Болотина Елена Сергеевна (г. Смоленск), Гопеева Ольга Александровна (г. Смоленск), Опарина Ирина Борисовна (г. Смоленск), Павликова Окасана Ивановна (г. Смоленск), о признании частично незаконным решения от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе,
при участии в судебном заседании представителя:
от заинтересованного лица: - Шлыковой В.В. (доверенность от 19.11.2020 N 67/03-15д),
УСТАНОВИЛ:
администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление) от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе; а также пункта 3 указанного решения в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "ПодводРечСтрой", закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", Болотина Елена Сергеевна, Гопеева Ольга Александровна, Опарина Ирина Борисовна, Павликова Окасана Ивановна.
Кроме того, определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заявка участника с идентификационным номером 250 не соответствовала требованиям аукционной документации.
Управление указывает, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении управлением требований ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе и о неоспаривании управлением данного вывода не соответствует действительности.
От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, а также на сайте Единой электронной торговой площадки http://sberbank-ast.ru размещено извещение 0163300032619000013 о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по строительству объекта: "Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3 /сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области".
Начальная (максимальная) цена контракта - 106 499 540,00 руб.
На участие в электронном аукционе были поданы три заявки участников.
Заявки с идентификационными номерами 67 и 178 были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
В этой связи участникам закупки, представившим указанные заявки, было отказано в допуске к участию в данном электронном аукционе.
Участник закупки, заявке которого был присвоен идентификационный номер 250, был допущен аукционной комиссией к участию в электронном аукционе.
Электронный аукцион состоялся 25.06.2019.
ООО "Монолитстроймонтаж" подана жалоба в управление на положения аукционной документации указанного электронного аукциона.
По итогам рассмотрения жалобы ООО "МонолитСтройМонтаж" на положения аукционной документации электронного аукциона управлением принято решение от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Полагая, что названное решение управления от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 в части, касающейся признания в действиях аукционной комиссии нарушений п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, а также в части указания о выдаче аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, является незаконным и нарушает их права в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч.1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закон N 44-ФЗ сказано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно п. 1, 3 - 5 ст. 67 Закон N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закон N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закон N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.
Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены ст. 66 Закона N 44-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Монолитстроймонтаж" подана жалоба в управление на положения аукционной документации указанного электронного аукциона.
Согласно представленным управлением документам, указанная жалоба поступила в управление 21.06.2019 в 08 ч. 22 мин. по электронной почте, зарегистрирована за N 1151/03.
Таким образом, жалоба ООО "МонолитСтройМонтаж" на положения аукционной документации подана до окончания срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем, с учетом положений п. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, правомерно рассмотрена управлением по существу
Управлением принято решение от 26.06.2019 по делу N 067/06/31-106/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Управление пришло к выводам: о неправомерном установлении в аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе копии выписки из реестра членов СРО по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ; о наличии в проекте контракта, приложенного к аукционной документации, условий, устанавливающих право заказчика проводить экспертизу результата выполненных работ, а не обязанность в нарушение положений ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ; а также включение в условия контракта видов и объемов работ из числа видов и объемов работ, определенных по предложению генподрядчика, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении не менее 15 (вместо не менее 25) процентов цены контракта в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 Закон N 44-ФЗ.
Также, в ходе проведения внеплановой проверки комиссией управлением были выявлены нарушения в действиях аукционной комиссии положений ч. 4 ст. 67 Закон N 44-ФЗ, которые выразились в неправомерном допуске к участию в аукционе участника закупки, заявке которого присвоен N 250.
Также, управление пришло к выводу о том, что показатели, представленные участником закупки в первой части заявки, не соответствуют требованиям аукционной документации, так как приложением N 1 к Техническому заданию определено, что при установленном символе "многоточие" между значениями, а также, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами "от" и "до", следует указывать диапазон значений, не включая крайние значения. Кроме того, комиссией управления в спорном решении отмечено, что одновременное использование при описании диапазонов параметров товаров слов "от" и/или "до" и знака "*" (звездочка) или символа "многоточие" и знака "*" (звездочка) вводит участников закупки в заблуждение, так как определить допустимость указания в данном случае крайних значений параметров товаров не представляется возможным.
Решением управления от 26.06.2019 по делу N 067/06/31- 106/2019:
1. Признана обоснованной жалоба ООО "МонолитСтройМонтаж" на положения аукционной документации муниципального заказчика - администрации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района, Смоленской области".
2. В действиях аукционной комиссии, муниципального заказчика - администрации признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.
3. Решено выдать аукционной комиссии, муниципальному заказчику - администрации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Решено передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что заявка участника с идентификационным номером 250 не соответствовала требованиям аукционной документации в связи с тем, что судом первой инстанции верно установлено следующее.
Согласно аукционной документации (Техническое задание. Приложение N 1 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" - пункт 1) требовались выключатели автоматические однополюсные, соответствующие требованиям ГОСТ Р 50345-2010. Требуемые значения: номинальный ток 10 или 16 и 20А, номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников: 1* _ 6* мм2.
При этом, в данном приложении к техническому заданию даны следующие разъяснения относительно заполнения первой части заявки на участие в электронном аукционе: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения.
Символы "многоточие", "тире", установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.
В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком "*" (звёздочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.
При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком "*" (звёздочка)".
Участник, заявке которого присвоен идентификационный номер 250, допущенный согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2019 N 0163300032619000013-1, к участию в электронном аукционе, в первой части своей заявки указал в пункте 1 следующие характеристики товара: "Выключатели автоматические: номинальный ток 16 и 20А; номинальные поперечные сечения присоединяемых медных проводников: 1*...4* мм2 - для номинального тока 16А; 1,5...6,0 мм2 - для номинального тока 20А" (том 2 л.д.13 оборот, 14).
Пунктом 8.1.5.2 "ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" предписано, что выключатели должны быть оснащены выводами, допускающими присоединение медных проводников номинальной площадью поперечного сечения согласно таблице 5. В таблице 5 указан диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников.
При этом, для выключателей автоматических применяемых при номинальном токе свыше 13 до 16А диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников должен соответствовать 1.0 - 4.0 мм2, а при номинальном токе свыше 16 до 25А - 1,5 - 6,0 мм2.
Таким образом, предложенные участником закупки конкретные показатели автоматического выключателя являлись достоверными, соответствовали значениям, указанным в ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003) и документации об электронном аукционе.
Также, согласно аукционной документации (Техническое задание. Приложение N 1 Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" - пункт 3 - требовались анкерные детали: болт, тип: составной, исполнение болта 1 или 2, номинальный диаметр резьбы от 24* до 56* мм. Заказчиком установлены требования к размеру шпильки указанного болта, в том числе к длине шпильки l7 с требуемыми значением от 7* до 16* мм.
Указанным приложением к техническому заданию установлено требование о соответствии названного товара требованиям ГОСТ 24379.1-2012.
Участником закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 250, в первой части заявки указал в пункте 3 следующие характеристики товара: "болт, тип: составной, исполнение болта 2, номинальный диаметр резьбы 56* мм, длина шпильки l7 - 16* мм".
Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1852-ст введен в действие "ГОСТ 24379.1-2012. Межгосударственный стандарт. Болты фундаментные. Конструкция и размеры" (далее - ГОСТ 24379.1-2012).
Согласно пункту 4.1 ГОСТ 24379.1-2012 типы, конструкция и основные размеры болтов должны соответствовать указанным в таблице 1 и на рисунке 1.
В названной таблице 1 указаны типы болтов, их исполнение, наименования, и соответствующие им номинальные диаметры резьбы. При этом, предусматривается для болта фундаментного составного (тип болта 3) исполнение 1 с соответствующим номинальным диаметром резьбы 24- 48 мм, исполнение 2 с номинальным диаметром резьбы 56-140 мм.
Таким образом, для указанного болта в исполнении 2 предусмотрен номинальный диаметр резьбы, включающий значение 56 мм. В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 24379.1-2012 конструкция и размеры шпилек должны соответствовать указанным на рисунке 2 и в таблице 2.
Согласно таблице 2 для болта с номинальным диаметром резьбы 56 мм, длина шпильки l7 должна составлять 16 мм.
Таким образом, предложенные участником закупки конкретные показатели болта фундаментного составного являлись достоверными, соответствовали значениям, указанным в ГОСТ 24379.1-2012, документации об электронном аукционе.
При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявки участника с идентификационным номером 250.
В действиях аукционной комиссии отсутствовали комиссии нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 13 ст. 34, ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 94 ФЗ Закона N 44- ФЗ.
Из материалов дела следует, что администрация обратилась в администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области с письмом от 24.04.2019 N 442 о проведении аукциона в электронном виде на строительство объекта "Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м3/сут. с инженерными коммуникациями в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области", представив в администрацию района заявку на размещение заказа, проект муниципального контракта и техническое задание.
Состав комиссии, осуществлявшей рассмотрение заявок на участие в спорном аукционе, утвержден распоряжением а
