Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 04АП-3519/21 по делу N А78-10805/2020

г. Чита

06 августа 2021 г.

Дело N А78-10805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Лоншаковой Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-10805/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ингода" (ОГРН 1157536007881, ИНН 7536155792)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" (истца) - Пальшиной Е.С. по доверенности от 30.12.2020; представителя ООО УК "Ингода" (ответчика) - Маринович А.В. по доверенности от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "ЧЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Ингода" (далее - ООО УК "Ингода", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 143185,11 руб. за сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 91305, 24 руб. - основного долга, 1013, 10 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, всего - 92318, 34 руб., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что судом сделан вывод о незаконности применения показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных на МКЖД для расчета электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и необходимости расчета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающие в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат, следовательно, истец правомерно произвел расчет потребное электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Ингода" является управляющей организацией в жилых домах в г. Чите, ул. Советская, 7, 21, 17, ул. Онискевича, 8а, 2, 14, ул. Недорезова, 2б, 2, ул. Набережная, 80, 76, 74, 58, ул. Карла Маркса, 14, 12, ул. Ватутина, 18, 20, 21, 25, ул. Байкальская, 15, 17, ул. 2-я Коммунальная, 45, ул.2-я Верхневокзальная, 13, 16, ул. 1-я Московская, 52, пр. Советов, 1, пер. Магистральный, 8, поставку электрической энергии в которые осуществляет истец на основании договора энергоснабжения N 106730 от 01.01.2017.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Точки поставки согласованы в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора объем электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета, указанного в приложении N 2 к договору, за вычетом объемов электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, расчетные приборы которых определены в приложении N 2.1 к договору. Объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.2).

По пункту 2.3.1 договора ответчик обязался производить оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик как исполнитель коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, оплату долга за сентябрь 2020 года не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сам факт поставки истцом электроэнергии на ОДН в МКД ответчик не оспаривает.

Спор между сторонами возник по вопросу о способе расчёта количества этой электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

То есть существует два способа учёта фактического потребления энергии: по показаниям ОДПУ, размещённых на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между ним и сетевой организацией, либо расчётным путём, исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. При этом первый способ всегда является приоритетным.

В данном случае наличие ОДПУ в спорных МКД участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из актов технической проверки системы учёта электрической энергии, составленных в ходе совместных осмотров, проведённых представителями сетевой организации, истца и ответчика, в трактах общедомового учёта электрической энергии спорных МКД, установлены трансформаторы тока с истекшими в 2016, 2017 годах межповерочными интервалами.

Согласно положениям пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, поверка расчётных средств учёта электроэнергии должна проводиться в сроки, установленные государственными стандартами. Собственник прибора учёта (трансформатора тока) обязан осуществлять поверку расчётных приборов учёта, по которым производится расчёт между энергосбытовыми (сетевыми) организациями и потребителями. Использование расчётных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истёк, не допускается.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии истцом в дело не представлено.

Соответственно, поскольку применение ОДПУ невозможно, при определении количества поставленной на ОДН электроэнергии надлежит использовать второй способ - расчётный.

По справочному расчету истца, стоимость электрической энергии, поставленной в спорный период в указанные МКД, составляет 91 305, 24 руб.

Расчет в указанной части ответчиком не оспорен.

В указанной части требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено.

Во взыскании остальной части задолженности обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии приборов учета, в которые входят спорные трансформаторы тока, требованиям, установленным законом, противоречат материалам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 01.11.2017 N 306-ЭС17-15840 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, показания о количестве поставленного энергоресурса безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства (отсутствия активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии) в измерительный комплекс сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений.

Ссылаясь на понятие поверки средств измерений, указывая на предназначение средств измерений, проанализировав пункты 2.11.7., 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункты 172, 176, 136, 155 Основных положений, указывая на понятие средств учета суд первой инстанции верно указал, что из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

Так, согласно Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений).

Согласно пункту 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-10805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова Е.Н. Скажутина