Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-9107/21 по делу N А07-29576/2016

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А07-29576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-29576/2016 о взыскании вознаграждения.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Сбербанк" - Ашифина Л.А. (паспорт, доверенность от 21.07.2021 сроком по 09.04.2024).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2017 ООО "РегионОпт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 13.07.2017 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "РегионОпт" прекращена, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шумихин Сергей Борисович.

Определением суда от 09.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО "РегионОпт" завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Шумихина Сергея Борисовича о взыскании с публичного акционерного общества " Сбербанк России" вознаграждения и расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 1 131 565 руб. 06 коп. и 59 883 руб. 84 коп. соответственно (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ПАО "Сбербанк России" в пользу арбитражного управляющего Шумихина С.Б. взыскано вознаграждение в размере 1 131 565 руб. 06 коп., расходы в размере 40 710 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в удовлетворенной части, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суд неверно оценил обстоятельства дела и не применил возможность снижения заявленных сумм при процедуре, в результате не применил пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. При процедуре заявитель не проводил значимых действий/мероприятий по поступлению денежных средств в конкурсную массу. Тем самым вознаграждение должно было рассмотрено за конкретные дни. От результата действий временного/конкурсного управляющего не была достигнута цель, предусматривающая Законом о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк" принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда первой инстанции не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения представителя ПАО "Сбербанк" и соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В материалы дела арбитражным представлен следующий расчет:

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего в упрощённой процедуре отсутствующего конкурсного управляющего ООО "РегионОпт" 10 000 руб. за всё время ведения процедуры.

Сумма ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного управляющего ООО "РегионОпт" 30 000 руб.

Сумма вознаграждения с 28.03.2017 по 06.07.2017 включительно: 10 000 руб.

Сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства:

- с 07.07.2017 по 31.12.2017 - 184 193 руб. 55 коп.

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 360 000 руб.

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 360 000 руб.

- с 01.01.2020 по 07.09.2020 - 247 000 руб.

ИТОГО: 1 161 935 руб. 55 коп.

Компенсировано ПАО "Сбербанк" за период 2018 - 2020 - 29 628 руб. 49 коп.

Итого к взысканию с ПАО "Сбербанк" ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного управляющего ООО "РегионОпт" за период с 28.03.2017 по 07.09.2020 - 1 131 565 руб. 06 коп.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Шумихиным Сергеем Борисовичем за процедуру наблюдения, составили 98 829 (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 15 коп.

В процедуре, в результате оспаривания сделок должника с расчётного счёта должника, ПАО "Сбербанк России" за 2020 год на компенсацию расходов конкурсного управляющего перечислено 38 945 руб. (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 31 коп. Оставшаяся сумма составляет: 98 829 руб. 15 коп. - 38 945 руб. 31 коп. = 59 883 руб. 84 коп.

ПАО "Сбербанк России" возражая относительно заявления Шумихина С.Б., просило суд снизить размер вознаграждения, а также обращает внимание на то обстоятельство, что арбитражным управляющим, в ходе конкурсного производства, не предпринято достаточных мер по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, что фактически означало уклонение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Заявляя о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий не представил подтверждений о направлении уведомлений, запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, своевременности такого направления. Не представил исчерпывающих доказательств добросовестного выполнения, возложенных на него обязанностей при реализации имущества должника. Арбитражным управляющим не направлялись заявления о разрешении разногласий, не велась работа по взысканию дебиторской задолженности

Учитывая, что арбитражный управляющий Шумихин С.Б. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в период с 29.03.2017 по 07.09.2020, фиксированная сумма вознаграждения за указанный период составила 1 161 935 руб. 55 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о представлении исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о проведении им комплекса мероприятий по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, истребовании информации регистрирующих органов, взыскании дебиторской задолженности.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно принято во внимание то, что Шумихин С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся, судебные акты, устанавливающие недобросовестность ее действий, отсутствуют.

Принимая во внимание, что производство по делу N А07-29576/2016 в отношении ООО "РегионОпт" завершено, с учетом отсутствия доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований вознаграждения в заявленном размере.

Кроме того, Шумихин С.Б. просил взыскать судебные расходы, в сумме 59 883 руб. 84 коп., в том числе, 19 371 руб. 05 коп. расходы на ГСМ.

Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

К числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с переездом к месту нахождения должника и суда. В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части указанных расходов в размере 40 710 руб. 65 коп.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Ссылки на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности арбитражного управляющего отсутствуют и из материалов настоящего обособленного спора не усматриваются. В период исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей его действия кредитором не обжаловались. Иных доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, влияющих на размер вознаграждения суду не представлено. Сам по себе факт длительного проведения процедуры банкротства не является достаточным основанием для снижения вознаграждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-29576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова