Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 19АП-3624/20 по делу N А08-11963/2019

город Воронеж

05 августа 2021 г.

Дело N А08-11963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Кедр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Делянка": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-11963/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" (ИНН 2801222471, ОГРН 1162801058529) к обществу с ограниченной ответственностью "Делянка" (ИНН 3102042220, ОГРН 1183123006791) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" (далее - ООО "Компания Кедр", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Делянка" (далее - ответчик, ООО "Делянка") о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2018 в размере 1 594 390,40 руб., а именно: суммы основного долга в размере 1 033 500 руб., убытков в размере 560 890,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 944 руб., почтовых расходов в размере 4 045 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2020 по делу N А08-11963/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2020 оставлено без изменения.

03.12.2020 ООО "Делянка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Компания Кедр" в размере 185 000 руб., а также 15 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 заявление ООО "Делянка" удовлетворено частично. С ООО "Компания Кедр" в пользу ООО "Делянка" взысканы судебные расходы в размере 85 000 рублей. В остальной части требования ответчика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания Кедр" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшив подлежащие взысканию судебные расходы до 30 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом небольшой сложности настоящего дела судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчику в размере 30 00 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы, ООО "Компания Кедр" не согласно с обжалуемым определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 лишь в части взыскания судебных расходов в сумме 85 000 по мотиву чрезмерности их размера. При этом отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не обжалуется.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений и дополнительных доводов со стороны ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Компания Кедр" части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Делянка" (заказчик) был заключен с ООО "ЮРФИНАНС" (исполнитель) договор N 02/12 от 02 декабря 2019 г. об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 02/12 от 02.12.2019 исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции: исковые требования ООО "Компания Кедр" о взыскании с ООО "Делянка" убытков по договору поставки пиломатериалов.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

В рамках заключенного договора представителем ответчика от ООО "ЮРФИНАНС" по данному делу выступал Шеметов Леонид Юрьевич, которому была предоставлена доверенность.

27.05.2020 между ООО "Делянка" и ООО "Юрфинанс" подписан Акт сдачи-приемки услуг по договору N 02/12, согласно которому ООО "Юрфинанс" оказаны, а ООО "Компания Кедр" приняты услуги юридического характера: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по делу N А08-11963/2019, подготовлен отзыв на исковое заявление, подготовлены процессуальные документы. Стоимость оказанных услуг составила 150 000 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 80 000 руб. по состоянию на 27.05.2020.

23.11.2020 ООО "ЮРФИНАНС" по договору цессии уступило право требования стоимости оказанных юридических услуг ИП Шеметову Леониду Юрьевичу в сумме 80 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги осуществлена ООО "Ваш стиль" за ООО "Делянка" по договору займа в сумме 70 000 рублей на р/сч ООО "Юрфинанс" по платежному поручению N 30 от 11.12.2019. В сумме 65 000 рублей оплачено в рамках договора цессии, путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП Шеметова Леонида Юрьевича, что подтверждается приходным кассовым ордером 03/12 от 03 декабря 2020 г. Задолженность по оказанным юридическим услугам в сумме 15 000 рублей не оплачена.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора N 02/12 от 02.12.2019 исполнителем оказаны следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление и ходатайства о вызове свидетеля, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области в судебных заседаниях 24.12.2019, 30.01.2020, 03.03.2020, 14.05.2020.

Для представления интересов ответчика в суде апелляционной инстанции между ООО "Делянка" (Заказчик) и ИП Шеметовым Леонидом Юрьевичем (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 03/08 от 03.08.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по жалобе ООО "Компания Кедр" на решение Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-11963/2019.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

03.09.2020 между ООО "Делянка" и ИП Шеметовым Леонидом Юрьевичем подписан Акт сдачи-приемки услуг по договору N 02/12, согласно которому ИП Шеметовым Леонидом Юрьевичем оказаны, а ООО "Компания Кедр" приняты юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А08-11963/2019, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и подготовлены процессуальные документы. Стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 17 500 руб. по состоянию на 03.09.2020.

Оплата за оказанные юридические услуги осуществлена ООО "НДБ" за ООО "Компания Кедр" по договору займа в сумме 17 500 рублей по платежному поручению N 39 от 24.08.2019. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 17 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора N 03/08 от 03.08.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

Для составления заявления о взыскании судебных расходов и представления интересов в арбитражном суде, ООО "Делянка" заключило договор N 30/11 от 30.11.2020 с ИП Шеметовым Леонидом Юрьевичем на оказание юридических услуг (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг составила 15 000 руб.

Денежные средства в сумме 15 000 руб. были оплачены ООО "Делянка" путем перечисления денежных средств ИП Шеметову Л.Ю. платежным поручением N 1 от 24.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора N 30/11 от 30.11.2020 исполнителем оказаны следующие услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 02.02.2021 и 29.04.2021.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО "Компания Кедр" были понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 167 500 руб., в том числе:

- по договору N 02/12 от 02.12.2019 на оплату услуг за представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области (участие в 4 судебных заседаниях, подготовка отзыва на исковое заявление) в сумме 135 000 руб.,

- по договору N 03/08 от 03.08.2020 на оплату услуг за представительство в суде апелляционной инстанции в сумме (составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 25.08.2020) в сумме 17500 руб.,

- по договору N 30/11 от 30.11.2020 на оплату услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами, а также материалами настоящего дела подтверждены факты оказания заявителю данных услуг, а также факт оплаты услуг в указанном размере.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта оказания данных услуг доказательства, исходя из характера спора, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения ответчику расходов в размере 85 000 руб., что явилось основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления ООО "Делянка".

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ - в части удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области о правомерности взыскания судебных расходов в указанном размере.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, согласованный сторонами в указанных договорах размер оплаты за представление интересов ООО "Делянка" при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также при разрешении вопроса о судебных расходов установлен в твердой сумме применительно к каждому договору, без расшифровки стоимости конкретных услуг, составляющих предмет данного договора.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых с истца расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывает объём проделанной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний, осуществление представительства при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции (в связи с подачей апелляционной жалобы истцом), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из чего, не находит оснований для признания чрезмерной суммы расходов в размере 85 000 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы истца относительно размера судебных издержек с указанием на необходимость дополнительного снижения суммы подлежащих возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. отклоняются апелляционным судом, поскольку не содержат конкретных обоснований относительно указанной суммы расходов. Истцом также не приведено обстоятельств, которые бы не были учтены судом при определении соразмерности и разумности подлежащих возмещению ответчику судебных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства чрезмерности взысканных судом расходов отсутствуют, равно как и доказательства того, что какие-либо из оказанных представителем ответчика услуг в действительности не осуществлялись или являлись неразумными.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ООО "Компания Кедр" в пользу ООО "Делянка" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-11963/2019 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 по делу N А08-11963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова