Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 16АП-1956/21 по делу N А15-4108/2020

г. Ессентуки

04 августа 2021 г.

Дело N А15-4108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу N А15-4108/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго", г. Махачкала (ОГРН 1062362029778) к товариществу собственников жилья "Наш Дом", г. Кизляр (ОГРН 1090547000169) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Наш Дом" Гамзатовой А.М. (доверенность от 07.10.2020),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом", товарищество, ответчик) о взыскании 111 113, 10 руб. основного долга за июль-август 2020 года и 985, 96 руб. пени за период с 19.08.2020 по 29.10.2020 и далее по день оплаты долга.

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку условие договора о порядке оплаты по договору путем уступки права требования с непосредственных потребителей не противоречит положениям статьи 382, 384, 388, 388.1, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком соблюдены условия договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, то по условиям договора обязательства самого ответчика перед истцом по спорным обязательствам считаются исполненными надлежащим образом, что в силу статьи 408 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение этих обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что несмотря на наличие прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений, исполнителем коммунальных услуг является ответчик, который и должен оплачивать электрическую энергию, поставленную в МКД.

От ТСЖ "Наш Дом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ТСЖ "Наш Дом" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Наш Дом" от 30.07.2020, счет-квитанции, выставляемые филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" напрямую потребителям в МКД ТСЖ "Наш дом", а также расшифровка тарифа на услуги и работы по содержанию общего имущества по ТСЖ "Наш дом".

В судебном заседании представитель ТСЖ "Наш Дом" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просил приобщить к материалам дела представленные дополнительные документы, приложенные к ходатайству о приобщении к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Наш Дом" от 30.07.2020, счета-квитанции, выставляемые филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" напрямую потребителям в МКД ТСЖ "Наш дом", расшифровка тарифа на услуги и работы по содержанию общего имущества по ТСЖ "Наш дом" имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу N А15-4108/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания", правопреемником которого является филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Наш Дом" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 54290603, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Потребитель, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, ежемесячно в течение последней недели месяца, но не позднее 29-го числа текущего расчетного месяца, снимает их показания и заносит в журнал учета показаний коллективных (общедомовых приборов учета), и не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии, а копию отчета - гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца (пункт 5.2 договора).

В приложении N 3 определены точки поставки и средства учета: ул. Победы, д. 1, электросчетчик СЕ 006556032001183; ул. Махачкалинская, д. 8 А, электросчётчик СЕ 008840030001980.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 54290603.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 пункт 6.3 изложен в следующей редакции: "Оплата потребленного коммунального ресурса при наличии принятого общим собранием собственников жилья решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику производится - путем внесения потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным (в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации) платы за потребленную электрическую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, а оплата потребителем за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес гарантирующего поставщика, за минусом оплаты внесенной собственниками жилья за указанный период.

Дополнительным соглашением от 07.07.2020 гарантирующий поставщик ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заменен на ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго".

Истец в спорный период поставил в МКД, указанные в приложении N 3 к договору, электрическую энергию на общую сумму 111 113 руб. 10 коп., что подтверждается актами поставки электроэнергии за июль и август 2020 года, подписанными товариществом с разногласиями.

На оплату коммунального ресурса общество выставило товариществу счет-фактуры N 0540/Э002368 от 31.08.2020 и N 0540/Э000004 от 31.07.2020.

ПАО "Россети Северный Кавказ" направило товариществу претензию с требованием об уплате задолженности.

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статей 307, 310, 382, 384, 388, 388.1, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поскольку условие договора о порядке оплаты по договору путем уступки права требования с непосредственных потребителей не противоречит вышеуказанным положениям и ответчиком соблюдены условия договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, то по условиям договора обязательства самого ответчика перед истцом по спорным обязательствам считаются исполненными надлежащим образом, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение этих обязательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Наш Дом" от 30.07.2020, счет-квитанции, выставляемые филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" напрямую потребителям в МКД ТСЖ "Наш дом".

Из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Наш Дом" от 30.07.2020 следует, что на внеочередном собрании членов товарищества принято решение об оплате всех коммунальных услуг, включая ОДН в ресурсоснабжающую организацию.

Из представленных счетов-квитанций, выставляемые филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" усматривается, что потребителям выставляется задолженность как по индивидуальному потреблению, так и за электроэнергию на ОДН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия, оценив имеющуюся в материалах дела всю доказательную базу по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия дополнительного соглашения от 01.12.2016, согласно которым оплата потребленного коммунального ресурса при наличии принятого общим собранием собственников жилья решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика, а также учитывая принятое общим собранием собственников жилья решения об оплате всех коммунальных услуг, включая ОДН в ресурсоснабжающую организацию и факт выставления ресурсоснабжающей организации и оплаты потребителями гарантирующему поставщику задолженности за электроэнергии на индивидуальное потребление и ОДН, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, что в сумму задолженности, заявленной истцом, включен сверхнормативный ОДН материалы дела не содержат.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки. Судебная коллегия также отмечает, что требование общества о взыскании неустойки заявлены в период действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что несмотря на наличие прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений, исполнителем коммунальных услуг является ответчик, который и должен оплачивать электрическую энергию, поставленную в МКД не нашел подтверждения при апелляционном пересмотре дела, с учетом установленных обстоятельств заключения и исполнения дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2016, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу N А15-4108/2020 по делу N А15-4108/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу N А15-4108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова