Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 12АП-3890/21 по делу N А12-1063/2020

г. Саратов

06 августа 2021 г.

Дело N А12-1063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" Некрасовой Е.Л., действующей на основании доверенности от 25.12.2020 N 02-32/149, представителей Ростовской таможни Ахметовой З.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2020, Гукалова А.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2020 N 02-44/163,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу N А12-1063/2020 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, терр. Администрации, литер Е, комн. 4, ОГРН 1153443028782, ИНН 3455051540)

к Ростовской таможне (346715, Ростовская обл., Аксайский р-н, пр-т Аксайский, д.13А, ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - ООО "ПолимерБитумВолгоград", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни (далее - таможенный орган) от 19.12.2019 N 10319000-1508/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1509/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 о привлечении ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2021 произведено процессуальное правопреемство Таганрогской таможни на Ростовскую таможню в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Постановления Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1508/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1509/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ПолимерБитумВолгоград" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08 июля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. ООО "ПолимерБитумВолгоград" предоставил своему таможенному представителю для декларирования недостоверные сведения о товаре, содержащиеся в паспорте качества, протоколе и пояснительной записке. Привлечение к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не исключает привлечение по статье 16.7 КоАП РФ при наличии установленного состава.

При этом решение суда первой инстанции в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1508/2019 и от 19.12.2019 N 10319000-1509/2019 подлежит оставлению в силе, поскольку таможенным органом допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПолимерБитумВолгоград" (декларант) и обществом с ограниченной ответственностью "Южный таможенный представитель" (далее - ООО "ЮТП", таможенный представитель) заключён договор от 13.05.2019 N 0901-19-44-278 таможенного представителя с декларантом (т.2 л.д.116-119).

В соответствии с указанным договором от имени и по поручению ООО "ПолимерБитумВолгоград" ООО "ЮТП" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10319010/140619/0007369, 10319010/220519/0006048, 10319010/190519/0005848, 10319010/050619/0006852, 10319010/210519/0005971, 10319010/240519/0006215, 10319010/140519/0005623, 10319010/140619/0007354, 10319010/140619/0007370 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара (т.2 л.д.63, 65-67, т.3 л.д.81-83, т.5 л.д.44-45, т.6 л.д.22-23, т.7 л.д.74-75, т.10 л.д.54-55, т.11 л.д.25-26, т.12 л.д.143-144, т.13 л.д.63, т.15 л.д.61-62, т.20 л.д.33-34).

В графе 31 ДТ N 10319010/140619/0007370 и N 10319010/140619/0007354 ООО "ЮТП" заявлено следующее описание товара: битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, температура застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) 75°C, показатель пенетрации при температуре 25°C (метод иглы), определённый по методу EN 1426, составляет 70 и 63-64, не содержит неорганические наполнители и полимерное связующее, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов: битум нефтяной дорожный БНД 60/90, количество: 22,5 т и 42 т. Производитель: ООО "ПолимерБитумВолгоград", товарный знак отсутствует. В графе 33 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0 (т.2 л.д.63, 65-67, т.20 л.д.33-34).

В графе 31 ДТ N N 10319010/140619/0007369, 10319010/050619/0006852, 10319010/190519/0005848, 10319010/140519/0005623, 10319010/220519/0006048, 10319010/240519/0006215, 10319010/210519/0005971 ООО "ЮТП" заявлено следующее описание товара: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС). Изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блоксополимеров типа СБС, с пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов: битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС. ГОСТ Р 52056-2003. Производитель: ООО "ПолимерБитумВолгоград", товарный знак отсутствует. В графе 33 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2715 00 000 0 (т.3 л.д.81-83, т.5 л.д.44-45, т.6 л.д.22-23, т.7 л.д.74-75, т.10 л.д.54-55, т.11 л.д.25-26, т.12 л.д.143-144, т.15 л.д.61-62).

Товар вывозился с таможенной территории ЕАЭС в рамках контрактов от 04.10.2018 N 04/10, заключённого между ООО "ПБВ" (Россия) и ООО "Омега" (Украина), от 11.01.2019 N 11/01/2019, заключённого между ООО "ПБВ" (Россия) и ООО "Орионгрупп" (Украина), от 05.03.2019 N 05/03/19, заключённого между ООО "ПБВ" (Россия) и частным предприятием "Магнит" (Украина).

Сведения о декларируемом товаре заявлены ООО "ЮТП" на основании международных товарно-транспортных накладных CMR (далее - CMR), инвойсов, паспортов качества и протоколов испытаний, направленных ООО "ПолимерБитумВолгоград" в адрес ООО "ЮТП" посредством электронной почты, а именно:

- по ДТ N 10319010/140619/0007369 - на основании CMR от 14.06.2019 N 68, инвойса от 14.06.2019 N 68, паспорта качества от 14.06.2019 N 148, протокола испытаний от 14.06.2019 N 904;

- по ДТ N 10319010/220519/0006048 - на основании CMR от 22.05.2019 N 54, инвойса от 22.05.2019 N 54, паспорта качества от 15.05.2019 N 147, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696;

- по ДТ N 10319010/190519/0005848 - на основании CMR от 19.05.2019 N 49, инвойса от 19.05.2019 N 49, паспорта качества от 15.05.2019 N 147, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696;

- по ДТ N 10319010/050619/0006852 - на основании CMR от 05.06.2019 N 63, инвойса от 05.06.2019 N 63, паспорта качества от 15.05.2019 N 147, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696;

- по ДТ N 10319010/210519/0005971 - на основании CMR от 21.05.2019 N 52, инвойса от 21.05.2019 N 52, паспорта качества от 15.05.2019 N 147, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696;

- по ДТ N 10319010/240519/0006215 - на основании CMR от 24.05.2019 N 56, инвойса от 24.05.2019 N 56, паспорта качества от 15.05.2019 N 147, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696;

- по ДТ N 10319010/140519/0005623 - на основании CMR от 14.05.2019 N 44, инвойса от 14.05.2019 N 44, паспорта качества от 01.04.2019 N 146, протоколов испытаний от 01.04.2019 N 471 и от 01.04.2019 N 11;

- по ДТ N 10319010/140619/0007354 - на основании инвойсов от 14.06.2019 N 69 N 70, паспорта качества от 14.06.2019 N 148, протокола испытаний от 14.06.2019 N 904;

- по ДТ N 10319010/140619/0007370 - на основании инвойса от 14.06.2019 N 67, паспорта качества от 14.06.2019 N 148, протокола испытаний от 14.06.2019 N 904.

Во всех предоставленных ООО "ЮТП" документах товар поименован как битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС.

В процессе совершения таможенных операций по указанным ДТ таможенным органом выявлена необходимость применения профиля риска, на основании которого приняты решения о назначении таможенных исследований и таможенных экспертиз.

Должностными лицами таможни произведены отборы проб (образцов) товара, составлены соответствующие акты отбора проб. Отобранные пробы были направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону для проведения таможенных исследований и экспертиз.

Впоследствии товары по указанным ДТ выпущены с учётом требований статьи 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам проведённых исследований установлено, что отобранная проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ в части "смеси битумные...". Определены температура застывания пробы, показатель пенетрации. Установлено, что определить плотность и фракционный состав пробы не представляется возможным. Установленные показатели и свойства пробы характерны для нефтяных битумов, поскольку проба не содержит в своём составе неорганических наполнителей и полимерного связующего.

Ход исследования и выводы по его результатам отражены в заключениях специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

Согласно служебным запискам отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Таганрогской таможни выявлена неверная классификация товара по рассматриваемым ДТ в товарной позиции 2715 00 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. На основании выводов специалиста товар должен классифицироваться в субпозиции 2713 20 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, описание товара в графе 31 ДТ указано недостоверно и подлежит изменению при принятии решения по классификации товара в субпозиции 2713 20 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного СГТИ ОТОиТК Таганрогского таможенного поста Лихо С.Д. приняты решения от 18.07.2019 N РКТ-10319010-19/000066, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000050, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000049, от 18.07.2019 N РКТ-10319010-19/000064, от 19.06.2019 N РКТ-10319010-19/000038, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000048, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000047, от 09.08.2019 N РКТ-10319010-19/000074, от 09.08.2019 N РКТ-10319010-19/000075 о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду 2713 20 000 0 (т.2 л.д.70-71, т.5 л.д.137, т.6 л.д.115, т.10 л.д.91, т.12 л.д.39, т.13 л.д.62, т.15 л.д.103, т.20 л.д.26, 27, 36).

Также СГТИ ОТОиТК Таганрогского таможенного поста Лихо С.Д. приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ.

В соответствии с принятыми решениями классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в графе 33 вышеуказанных ДТ изменён на 2713 20 000 0, описание товара, указанное в графе 31 ДТ N 10319010/260519/0006254 изменилось на "Битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90. Предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов, и аэродромов".

В отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и помещаемых под таможенную процедуру экспорта, установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 110,4 долл. США за 1000 кг.

В результате принятых решений сумма подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины составила 1 492 824, 90 руб.

По мнению административного органа, при таможенном декларирования товара по указанным ДТ ООО "ЮТП" были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряжённые с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его наименовании, описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, и послужившие основанием для освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО "ЮТП" дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом заявление ООО "ЮТП" недостоверных сведений о декларируемом товаре произошло вследствие представления декларантом таможенному представителю документов для подачи ДТ: CMR, инвойсов, паспортов качества и протоколов испытаний, в которых декларируемый товар поименован как "битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС".

Указанные действия ООО "ПолимерБитумВолгоград" квалифицированы таможенным органом по статье 16.7 КоАП РФ, и в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях N N 10319000-1508, 10319000-1509/2019, 10319000-1368/2019, 10319000-1369/2019, 10319000-1370/2019, N 10319000-1371/2019, 10319000-1372/2019, 10319000-1373/2019, 10319000-1374/2019.

25 октября 2019 года в отношении ООО "ПолимерБитумВолгоград" составлены протоколы N 10319000-1368/2019, N 10319000-1370/2019, N 10319000-1371/2019, N 10319000-1369/2019, N 10319000-1372/2019, N 10319000-1373/2019, N 10319000-1374/2019 об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.7 КоАП РФ (т.4 л.д.114-122, т.6 л.д.147-155, т.8 л.д.76-84, т.9 л.д.115-124, т.11 л.д.129-137, т.14 л.д.107-115, т.17 л.д.2-10, т.20 л.д.21-25).

О дате, времени и месте составления данных протоколов общество извещено надлежащим образом посредством направления телеграммы от 08.10.2019 N 1505116 (т.4 л.д.112-113).

05 декабря 2019 года в отношении ООО "ПолимерБитумВолгоград" составлены протоколы N 10319000-1508/2019 и N 10319000-1509/2019 об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.7 КоАП РФ (т.3 л.д.28-36, т.20 л.д.28-32).

С целью извещения общества о дате, времени и месте составления данных протоколов в адрес него направлена телеграмма от 22.11.2019 N 2705103 (т.3 л.д.27).

Все протоколы составлены в отсутствие представителя ООО "ПолимерБитумВолгоград".

19 декабря 2019 года таможенным органом вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 10319000-1508/2019, N 10319000-1509/2019, N 10319000-1368/2019, N 10319000-1370/2019, N 10319000-1371/2019 о привлечении ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей (т.1 л.д.20-52, 65-75, 76-86).

24 декабря 2019 года таможенным органом вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 10319000-1369/2019, N 10319000-1372/2019, N 10319000-1373/2019, N 10319000-1374/2019 о привлечении ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей (т.1 л.д.53-64, 87-119).

О времени и месте вынесения данных постановлений общество извещено надлежащим образом посредством направления телеграммы от 12.12.2019 N 2905117 (т.3 л.д.45-46).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО "ПолимерБитумВолгоград" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочной квалификации таможенным органом действий заявителя по статье 16.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава данного правонарушения. Суд указал, что ошибка при декларировании товара по неверному коду 2715 00 000 0 в качестве смесей битумных, а не битума нефтяного, произошла не по причине предоставления обществом недостоверных документов, а по причине не правильной классификации товара, которая не зависела от факта наличия либо отсутствия в битуме полимера. При этом за неправильное декларирование товара, как заявитель, так и его таможенный представитель ООО "ЮТП", привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ. Документы, предоставленные ООО "ПолимерБитумВолгоград" своему таможенному представителю для декларирования товара в частности, паспорта качества, протоколы и пояснительная записка, содержали недостоверные сведения о товаре "смеси битумные", что повлекло заявление недостоверных сведений при декларировании товара. При этом общество, декларируя товар как битумную смесь, не предоставило протокол испытаний пробы на эластичность и документы, подтверждающие факт добавки в битум полимера СБС.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019, поскольку судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ. Предоставление декларантом таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждено материалами настоящего дела, а также установлено в рамках дел N А53-41258/2019, N А53-23323/2019, N А53-25026/2019, N А53-28634/2019, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом решение суда первой инстанции в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1508/2019 и от 19.12.2019 N 10319000-1509/2019 подлежит оставлению в силе, поскольку таможенным органом допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В направленной в адрес общества телеграмме указывалось на составление протоколов по делам об административных правонарушениях N 10319000-1508/2019 и N 10319000-1509/2019 - 06 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. и в 14 час. 15 мин., в то время как протоколы были составлены 05 декабря 2019 года в отсутствие представителя ООО "ПолимерБитумВолгоград".

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в направленной в адрес общества телеграмме указывалось на составление протоколов по делам об административных правонарушениях N 10319000-1508/2019 и N 10319000-1509/2019 - 06 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. и в 14 час. 15 мин.

05 декабря 2019 года таможенным органом составлены протоколы N 10319000-1508/2019 и N 10319000-1509/2019 об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя ООО "ПолимерБитумВолгоград" (т.3 л.д.28-36, т.20 л.д.28-32).

Учитывая изложенное, ООО "ПолимерБитумВолгоград" не может считаться надлежащим образом извещённым о месте и времени составления протоколов N 10319000-1508/2019 и N 10319000-1509/2019 об административных правонарушениях. Доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления данных протоколов таможенным органом не предоставлено.

Отсутствие надлежащего извещения не позволило обществу осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные таможенным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протоколов об административных правонарушениях. Возможность устранения допущенных недостатков в суде первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, постановления Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1508/2019 и от 19.12.2019 N 10319000-1509/2019 о привлечении ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ являются незаконными и подлежащими отмене.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ПолимерБитумВолгоград" состава административных правонарушений по статье 16.7 КоАП РФ в рамках дел N 10319000-1508/2019 и N 10319000-1509/2019 не повлекли принятие неверного решения в данной части.

В то же время выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "ПолимерБитумВолгоград" состава административных правонарушений по статье 16.7 КоАП РФ в рамках дел N 10319000-1368/2019, N 10319000-1370/2019, N 10319000-1371/2019, N 10319000-1369/2019, N 10319000-1372/2019, N 10319000-1373/2019, N 10319000-1374/2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлёкшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом указанного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлёкшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В силу части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в описании товара помимо прочего подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (часть 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Апелляционная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ПолимерБитумВолгоград" для декларирования спорного товара предоставило следующие документы: паспорта качества от 01.04.2019 N 146, от 15.05.2019 N 147, от 14.06.2019 N 148 и протоколы испытаний от 01.04.2019 N 11, от 01.04.2019 N 471, от 15.05.2019 N 696, от 14.06.2019 N 904, в которых товар поименован как битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС (т.2 л.д.68-69, т.3 л.д.86-87, т.4 л.д.95, 97, т.6 л.д.93, т.9 л.д.28, 31-32).

Из писем ООО "ЮТП" от 27.08.2019 N 46 и от 07.10.2019 N 600/Д следует, что специалистом, совершавшим таможенные операции, код товара в рассматриваемых декларациях был указан исходя из документов и сведений, представленных декларантом ООО "ПолимерБитумВолгоград": паспорта качества N 147 от 15.05.2019, протокола испытаний от 15.05.2019 N 696 и информации в отношении декларируемого товара - битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС, другое название - полимерно-битумное вяжущее, изготовлено в соответствии с ГОСТ Р 52056-2003, является смесью битума и СБС.

Согласно паспорту качества от 15.05.2019 N 147 (т.6 л.д.93), изготовленному должностными лицами ООО "ПБВ", и протоколу испытаний от 15.05.2019 N 696 (т.4 л.д.97) товар имеет следующие качественные показатели: однородно, глубина проникания иглы 0,1 мм при температуре 25°С - 61 см, растяжимость при температуре 25°С 74 см, температура хрупкости по Фраасу - минус 31°С, температура вспышки в открытом тигле 288°С, температура размягчения по кольцу и шару 56°С, эластичность 81 %.

ООО "ПолимерБитумВолгоград" представило пояснительную записку от 25.05.2019, согласно которой общество является производителем модифицированных дорожных битумов на основе вяжущих дорожных нефтяных битумов и блок сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), которые предназначены для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Битум нефтяной модифицированный полимером СБС является смесью битума дорожного с полимером типа СБС, что соответствует ГОСТ Р 52056-2003, который взят за основу при производстве. По требованию заказчиков выпускаемая продукция именуется как битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС (т.2 л.д.106, т.4 л.д.10).

Вместе с тем ООО "ПолимерБитумВолгоград" не предоставлено документов, подтверждающих факт добавки в битум полимера СБС, протокол испытаний пробы на эластичность ООО "ПолимерБитумВолгоград" также не предоставлен.

Общество классифицировало вывезенный товар по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)", ссылаясь на то, что вывезенный товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа "стирол-бутадиен-стирол" (СБС), то есть представляет собой смесь.

При исследовании отобранных проб (образцов) товара специалист ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону установил, что по совокупности установленных показателей и свойств проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N N 10319010/140619/0007369, 10319010/050619/0006852, 10319010/190519/0005848, 10319010/140519/0005623, 10319010/220519/0006048, 10319010/240519/0006215, 10319010/210519/0005971 в части "смеси битумные...модифицированный полимером СБС_".

На основании изложенного СГТИ ОТОиТК Таганрогского таможенного поста Лихо С.Д. приняты решения от 18.07.2019 N РКТ-10319010-19/000066, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000050, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000049, от 18.07.2019 N РКТ-10319010-19/000064, от 19.06.2019 N РКТ-10319010-19/000038, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000048, от 20.06.2019 N РКТ-10319010-19/000047 о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду 2713 20 000 0 (т.5 л.д.137, т.6 л.д.115, т.10 л.д.91, т.12 л.д.39, т.13 л.д.62, т.15 л.д.103, т.20 л.д.26, 27), которые были оспорены ООО "ПолимерБитумВолгоград" в судебном порядке (дела N А53-41258/2019, N А53-23323/2019, N А53-25026/2019, N А53-28634/2019).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-23323/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу N А53-41258/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-25026/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 по делу N А53-28634/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках вышеуказанных дел при проверке довода общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесён к "смесям битумным" судами трёх инстанций установлено, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАЭС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения на этот счёт не содержатся. Товар, задекларированный обществом по спорной ДТ, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом судами учтено заявленное обществом описание товара в спорной ДТ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-41258/2019, N А53-23323/2019, N А53-25026/2019, N А53-28634/2019 установлен факт предоставления ООО "ПолимерБитумВолгоград" недостоверных сведений о химическом составе товара, декларируемого как битумная смесь, а по факту являющимся нефтяным битумом, повлёкших неправильную классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.

При этом доводы общества о том, что отбор проб вывезенного товара, а также таможенная экспертиза проведены с грубыми нарушениями установленного порядка отбора проб и с использованием таможенным экспертом методов и оборудования, которые не могли дать объективные результаты, были предметом рассмотрения в рамках дел N А53-41258/2019, N А53-23323/2019, N А53-25026/2019, N А53-28634/2019 и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, представление заявителем таможенному представителю документов, повлёкшее представление таможенному органу недостоверных сведений о декларируемом товаре, подтверждено материалами дела.

Указанные действия декларанта образуют событие административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "ПолимерБитумВолгоград" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

При этом с учётом представленных таможенным законодательством прав общество имело объективную возможность по предоставлению своему таможенному представителю документов, содержащих достоверные сведения о декларируемом товаре.

Таким образом, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с таможенным законодательством.

Нарушение норм таможенного и административного законодательства явилось следствием пренебрежительного отношения декларанта к возложенным на него обязанностям, влекущим за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, то есть общество допустило неосмотрительное и безразличное отношение к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ПолимерБитумВолгоград" в совершении вменённых правонарушений в рамках дел N 10319000-1368/2019, N 10319000-1370/2019, N 10319000-1371/2019, N 10319000-1369/2019, N 10319000-1372/2019, N 10319000-1373/2019, N 10319000-1374/2019 об административных правонарушениях таможенным органом доказана.

Апелляционный суд считает факт совершения вышеуказанных правонарушений и вину заявителя доказанными.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО "ПолимерБитумВолгоград" к административной ответственности в рамках дел N 10319000-1368/2019, N 10319000-1370/2019, N 10319000-1371/2019, N 10319000-1369/2019, N 10319000-1372/2019, N 10319000-1373/2019, N 10319000-1374/2019.

Процедура привлечения к административной ответственности по указанным делам об административных правонарушениях проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренные постановления от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 вынесены в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вменённых обществу правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При определении меры наказания в каждом из названных дел административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемых случаях является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ - в размере 70 000 руб. за каждое правонарушение - с учётом повторности совершения однородного правонарушения.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем постановления Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу N А12-1063/2020 отменить в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ОГРН 1153443028782, ИНН 3455051540) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1368/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1370/2019, от 19.12.2019 N 10319000-1371/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1369/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1372/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1373/2019, от 24.12.2019 N 10319000-1374/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ОГРН 1153443028782, ИНН 3455051540) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу N А12-1063/2020 в части признания незаконными и отмене постановлений Таганрогской таможни от 19.12.2019 N 10319000-1508/2019 и от 19.12.2019 N 10319000-1509/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ОГРН 1153443028782, ИНН 3455051540) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура