Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 02АП-5297/21 по делу N А82-19132/2020

г. Киров

06 августа 2021 г.

Дело N А82-19132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК Протэкт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-19132/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК Протэкт" (ИНН 7608013292; ОГРН 1077608000920)

к заместителю начальника Новороссийской таможни полковнику таможенной службы Беланову Дмитрию Ивановичу,

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (ИНН 7717629959, ОГРН 5087746291221)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПК Протэкт" (далее - заявитель, ООО "Протэкт", Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - ответчик, Таможня, административной орган) от 22.10.2020 N 10317000-881/2020, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" (далее - ООО "АсстрА Рус").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПК Протэкт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что декларант представлял таможенному представителю описание товара от 09.12.2019 и паспорт товара от 09.01.2020, которые содержат характеристики декларируемого товара.

Ответчик представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами Общества и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2019 между фирмой "Filesan File Cuval San. Ve Tic. Ltd. Sti.", Турция (Продавец) и ООО "НПК Протэкт", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N TR-5, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы, именуемые далее Товар, в ассортименте, наименовании, количестве, качестве и по ценам, указанным в Proforma Invoice, а также в Спецификациях к настоящему контракту.

Согласно Спецификации от 24.10.2019 N 1 ООО "НПК Протэкт" приобрело товар "сетка...", различных степеней затемнения.

05.07.2013 между ООО "АсстрА Рус" (таможенный представитель) и ООО "НПК Протэкт" (декларант) заключен договор об оказании услуг таможенного представителя с декларантом, в соответствии с которым заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика таможенные операции в рамках действующего таможенного законодательства, в отношении товаров и транспортных средств, заказчика, перемещаемых через таможенную границу РФ.

28.01.2020 таможенным представителем ООО "Асстра Рус" от имени и по поручению ООО "НПК Протэкт" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/280120/0007025, в которой заявлен товар N 1 "сетка затемняющая темно-зеленого цвета в виде полотна из окрашенных синтетических пленочных нитей шириной до 4,5 мм из HDPE полиэтилена.

Таможенным представителем ООО "АсстрА Рус", вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 5608193000 ТН ВЭД ЕАЭС, как сетка.

На основании заключения таможенного эксперта от 23.03.2020 N 12406001/0006779 и в связи с выявленным фактом заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийской таможней 01.04.2020 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-1017000-20/000063, согласно которому товар N 1, ранее задекларированный по ДТ N 10317120/280120/0007025 необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6005 37 900 0.

В результате пересчета таможенных платежей, сумма подлежащая доплате по товару N 1 составила 77 393,51 рублей (64 494,59 рублей - ввозная таможенная пошлина, 12 898,92 рублей - НДС).

08.10.2020 по факту предоставления декларантом (ООО "НПК Протэкт") таможенному представителю (ООО "АсстрА Рус") недействительных документов (спецификация от 24.10.2019 N 1, приложение от 24.10.2019 N 1, техническое описание товара от 09.12.2019, паспорт от 09.01.2020, в которых содержались недостоверные сведения о наименовании (описании) товара) для предоставления его в таможенный орган при осуществлении декларирования товаров, повлекшего несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, должностным лицом Таможни в отношении ООО "НПК Протэкт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ.

22.10.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении ООО "НПК Протэкт" вынесено постановление N 10317000-881/220, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах. Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Для целей применения указанной статьи под документами понимаются только недействительные документы. Это следует из формулировки названия этой статьи.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пунктов 7, 44 статьи 2 ТК ЕАЭС под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; под таможенным представителем - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС а декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; 4) о товарах; 5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2019 между фирмой "Filesan File Cuval San. Ve Tic. Ltd. Sti.", Турция (Продавец) и ООО "НПК Протэкт", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N TR-5, в соответствии с которым, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы, именуемые далее Товар, в ассортименте, наименовании, количестве, качестве и по ценам, указанным в Proforma Invoice, а также в Спецификациях к настоящему контракту.

Согласно Спецификации от 24.10.2019 N 1 ООО "НПК Протэкт" приобрело товар "сетка...", различных степеней затемнения.

05.07.2013 между ООО "АсстрА Рус" (таможенный представитель) и ООО "НПК Протэкт" (декларант) заключен договор об оказании услуг таможенного представителя с декларантом.

Пунктом 5.1.2 договора от 05.07.2013 предусмотрено, что декларант обязан обеспечить полноту и достоверность передаваемых таможенному представителю документов и сведений, необходимых для таможенных операций, и оформление указанных документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ, а также соответствие представленных товаров, транспортных средств, оборудования сопроводительными документами и сведениям, сообщенным таможенному представителю в отношении указанных товаров.

28.01.2020 таможенным представителем ООО "АсстрА Рус" от имени и по поручению ООО "НПК Протэкт" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/280120/0007025, в которой заявлен товар N 1 "сетка затемняющая темно-зеленого цвета в виде полотна из окрашенных синтетических пленочных нитей шириной до 4,5 мм из HDPE полиэтилена. Материал представляет собой сеткообразное полотно, изготовленное путем соединения петлями основной нити со второстепенной, уточными нитями, с ячейками, имитирующими тень, что позволяет равномерно распределять свет. Сетка для затенения применяется для защиты растений, животных и людей от чрезмерного солнечного излучения. Имеет усиленный край и крепежные отверстия по краям в форме петель. Сетку устанавливают снаружи либо внутри теплиц/сараев/ангаров, в открытом грунте (возможна многоразовая эксплуатация). Полотно натягивают на специальные подпорки. Для удобства транспортировки сетка в виде рулона намотана на картонную втулку, упакована в полиэтиленовую пленку".

Таможенным представителем ООО "АсстрА Рус", вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 5608193000 ТН ВЭД ЕАЭС, как сетка.

28.01.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении экспертизы. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

04.02.2020 Новороссийским Юго-Восточным таможенным постом Новороссийской таможни отобраны пробы и образцы товара N 1, заявленного по ДТN 10317120/280120/0007025.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно -криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2020 N 12406001/0006779 товар N 1, оформленный по ДТ N 10317120/280120/0007025, идентифицирован как окрашенное основовязаное трикотажное полотно машинного вязания из плоских синтетических (полиэтиленовых) нитей.

В связи с выявленным фактом заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС Новороссийской таможней 01.04.2020 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-1017000-20/000063, согласно которому товар N 1, ранее задекларированный по ДТ N 10317120/280120/0007025 необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6005379000.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в подсубпозиции 5608193000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов - прочие; в подсубпозиции 6005379000 - полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 - 6004 - прочие.

В результате пересчета таможенных платежей, сумма подлежащая доплате по товару N 1 составила 77 393,51 рублей (64 494,59 рублей - ввозная таможенная пошлина, 12 898,92 рублей - НДС).

Оспариваемым постановлением ООО "НПК Протэкт" в вину вменяется предоставление таможенному представителю недействительных документов - спецификации от 24.10.2019 N 1, приложения от 24.10.2019 N 1, технического описания товара от 09.12.2019, паспорта от 09.01.2020, что повлекло за собой предоставление недостоверных сведений таможенному органу.

Согласно спецификации от 24.01.2019 N 1 к контракту N TR-5 от 24.10.2019, товаром, поставляемым в адрес ООО "НПК Протэкт" является "Сетка 50% затенения 50г/кв.м" (размеры 2/50, 3/50, 4/50, 6/50), "Сетка 80% затенения 80г/кв.м" (размеры 2/50, 3/50, 4/50, 6/50).

Согласно приложению от 24.10.2019 N 1 к контракту от 24.10.2019, этикетка товара содержала информацию об описании товара "сетка фасадная, защитная, затеняющая".

Согласно паспорту от 09.01.2020 товар является "сеткой затенения, сформированной из вязанных полиэтиленовых нитей".

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в декларации на товары в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В рассматриваемом случае ДТ N 10317120/280120/0007025 в графе 44 содержит сведения, в том числе, о спецификации от 24.10.2019 N 1, приложении от 24.10.2019 N 1 (фото этикетки).

Следовательно, таможенным представителем при подаче ДТ на таможенный пост ввозимые товары ошибочно классифицированы по ТН ВЭД ЕАЭС 5608193000 на основе недействительных документов: спецификации от 24.10.2019 N 1, приложении от 24.10.2019 N 1, паспорта товара от 09.01.2020, которые заявитель представил третьему лицу.

Поскольку представление ООО "НПК Протэкт" таможенному представителю указанных выше недействительных документов, повлекло заявление ООО "АсстрА Рус" таможенному органу недостоверных сведений о товарах, и такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

С учетом того, что в техническом описании от 09.12.2019 содержится описание товара как "полотна трикотажного основовязанного из окрашенных синтетических плоских пленочных нитей из HDPE полиэтилена шириной до 4,5 мм - сетка для затенения (сетка затеняющая)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный документ не является недействительным по смыслу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах эпизод с предоставлением заявителем третьему лицу технического описания от 09.12.2019 не образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного нарушения. Указанный вывод, однако, не исключает события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, поскольку иные документы - спецификация от 24.10.2019 N 1, приложение от 24.10.2019 N 1, паспорт товара от 09.01.2020 содержат недостоверные сведения в части наименования (описания) товара.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доводов ООО "НПК Протэкт" не заявлено.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-19132/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 10.06.2021 N 1935, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-19132/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК Протэкт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК Протэкт" (ИНН 7608013292; ОГРН 1077608000920) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 N 1935.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина О.Б. Великоредчанин