город Томск |
|
6 августа 2021 г. |
Дело N А67-3215/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Марченко Н.В., |
судей |
|
Молокшонова Д.В., |
|
|
Сухотиной В.М., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (07АП-6321/2021) на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3215/2021 (судья Соколов Д.А.) по иску областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970) к государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 7017253147, ОГРН 1097014001886) о взыскании 1 016 566,43 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Панина И.В., доверенность от 28.06.2021,
от ответчика: Шукшина М.Л., доверенность от 14.01.2021.
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор") обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП ТО "Областное ДРСУ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 941 986,92 руб. штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 государственного контракта N 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 - км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019.
Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ОГКУ "Томскавтодор" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.
ГУП ТО "Областное ДРСУ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Томской области" от имени Томской области (заказчик) и государственным унитарным предприятием Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчик) заключен государственный контракт N N 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 - км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 - км. 9+401 в Томском районе Томской области в соответствии с прилагаемыми сметной документацией (приложение 1 к контракту), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта).
Виды и объем работ указаны в сметной документации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 контракта).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения работ - 02.09.2019.
Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 цена контракта составляет 125 598 256,46 руб., в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 контракта.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 15 (пятнадцать) процентов от цены контракта.
Пунктом 5.1.32 контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, определенном заключенным контрактом, и в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику:
а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);
б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.
В случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика представлять заказчику документы, указанные в настоящем пункте, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.
В течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, привлеченным к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчик обязан представить заказчику следующие документы:
а) копии документов о приемке выполненной работы, которая является предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;
б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком) (пункт 5.1.34 контракта).
Согласно пункту 8.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".
Пунктом 8.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта. В частности, за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 941 986,92 руб.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта ответчик привлек к его исполнению общество с ограниченной ответственностью "ГорноДобывающая компания", заключив с ним договор поставки N СМП-143/19 от 08.04.2019, общество с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" на основании договора поставки N СМП-111/19 от 13.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "Бакчар-Нефть" на основании договора поставки N СМП-72/19 от 12.02.2019.
Предметом данных договоров являлась поставка инертных материалов (щебня и песка дробленого) в комплекте с документацией (пункт 1.1 договоров).
Комитетом государственного финансового контроля Томской области осуществлена проверка областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд. По результатам данной проверки контрольным органом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условия пункта 1.3 контакта.
В связи с установленным нарушением претензией от 03.02.2021 N 206 истец потребовал от ответчика в срок до 10.02.2021 уплатить 941 986,92 руб. штрафа.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по контракту.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В пунктах 1.3 и 5.1.32 контракта регламентирована обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а в пункте 8.10 установлена гражданско-правовая ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта, в частности, за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 941 986,92 руб.
Выполнение ответчиком обязанности по привлечению субподрядчиков, соисполнителей для выполнения работ, предусмотренных контрактом, подтверждено представленными в материалы дела договорами поставки, заключенными ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Горно-Добывающая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "Бакчар-Нефть", предметами которых являлась поставка инертных материалов.
Довод ОГКУ "Томскавтодор" о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктами 1.3 и 5.1.32 контракта, в связи с тем, что договоры поставки товаров по своей правовой природе не являются договорами субподряда, а значит, привлеченные ответчиком юридические лица не могут считаться субподрядчиками, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из системного толкования условий контракта во взаимосвязи с положениями действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не следует ограничение в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков предметом контракта; спорный контракт не содержит условий о предмете договоров с субподрядчиками.
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа положений части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ следует, что воля законодателя направлена на поддержку и расширение возможности участия субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в исполнении муниципальных или государственных контрактов. Содержание указанных правовых норм свидетельствует о возможности привлечения субподрядчика, соисполнителя при установлении требований к поставщику несмотря на то, что в предмет договора поставки не входят обязательства по выполнению работ, оказанию услуг.
Приложением N 2 рассматриваемого контракта предусмотрен перечень товаров, используемых при выполнении работ, в частности, первым пунктом в данном приложении указано наименование товара, требуемого заказчику для использования при выполнении работы (щебеночно-песчаная смесь с показателями: С-5, фракция 0-40 мм, соответствие с ГОСТ 25607- 2009 "Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия").
Таким образом, для исполнения контракта на выполнение строительно-монтажных работ требуется, в том числе, закупка материалов. Следовательно, договор поставки необходимых для выполнения работ по контракту материалов является подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ОГКУ "Томскавтодор" с момента направления ему копий договоров поставки в соответствии с условиями контракта и до завершения работ по контракту не предъявляло ответчику возражений относительно привлеченных соисполнителей.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий |
Н.В. Марченко |
Судьи |
Д.В. Молокшонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-3215/2021
Истец: Областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области"
Ответчик: ГУП Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление"
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6657/2021
02.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6321/2021
30.05.2022 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3215/2021
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6657/2021
06.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6321/2021
08.06.2021 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3215/2021