Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-11100/21 по делу N А56-83539/2020

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А56-83539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Барбашин А.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11100/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-83539/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, 4, лит.М, пом.1Н, ОГРН: 1027804894809, ИНН: 7810224259)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании штрафа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 11 495 065 руб. 64 коп. штрафа по договору аренды от 25.04.2008 N 04-А001857.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению Учреждения, им представлены в материалы дела надлежащие доказательства нарушения Обществом условий Договора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представить Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Комитета поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Протокольным определением апелляционный суд отказал Учреждению в приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Учреждение не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

25.04.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды N 04-А001857 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение (далее - Объект), расположенный по адресу: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д.105, к.1, лит.А, часть пом. 2Н (1-3,6-37), 1 этаж, кадастровый N78:10:5554:8:1:15, на основании распоряжения главы Администрации Калининского района от 26.03.2008 N259-р для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что договор действует по 24.04.2011 и вступает в силу с момента его подписания.

В силу п.5.2 Договора если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.2.12 Договора арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по Договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога. внесение права на аренду Объекта или его части в уставный (складочный) капитал организации и др.) без письменного разрешения арендодателя, за исключением сдачи в субаренду с соблюдением условий, установленных пп. 2.2.18, 2.3.2. Договора.

По результатам обследования Объекта Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт от 13.02.2020, согласно которому Объект используют третьими лицами, не являющимися арендаторами.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком п.2.2.18 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.03.2020 с требованием оплатить штраф, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что надлежащих доказательств нарушения Ответчиком условий Договора Истец суду не представил.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае нарушения арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных пп. 2.2.18, 2.3.2 Договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Согласно п. 2.2.18 Договора арендатор обязуется при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду:

- обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования Объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях);

- уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять Арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

В соответствии с п.2.3.2 Договора арендатор обязуется при отсутствии задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды не ранее 1 месяца с момента заключения Договора заключать при соблюдении условий сдачи в аренду, предусмотренных пп.2.2.18 Договора, договоры субаренды в пользу арендодателя, в соответствии с которым субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном договором для арендатора на счет, указанный в пп.3.7 Договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы, Учреждением в материалы дела не представлены договоры субаренды, заключенные между Обществом и третьими лицами, в отношении Объекта, и другие бесспорные и достоверные доказательства нарушения Обществом пунктов 2.2.18, 2.3.2 Договора.

Акту обследования объекта нежилого фонда от 13.02.2020 составлен без участия Общества, приложенные к нему фотокопии не позволяют достоверно установить, между кем и на каких условиях заключены договоры аренды (субаренды), а также в отношении какого объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-83539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров И.А. Тимухина