Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 07АП-6208/21 по делу N А45-2847/2021

город Томск

6 августа 2021 г.

Дело N А45-2847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (N 07АП-6208/2021 (1)) на решение от 15.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2847/2021 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель" (ИНН 2222855321, г. Барнаул, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ИНН 5433175715, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ "Березовский Сельсовет") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.10.2019 в размере 1 408 372 рублей 44 копеек за период с июля 2020 года по январь 2021 года,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель" (далее - истец, ООО ТЭК "Дизель") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (далее - ответчик, ООО "Сады Гиганта") задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.10.2019 в размере 1 408 372 руб. 44 коп. за период с июля 2020 года по январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Сады Гиганта" в пользу ООО ТЭК "Дизель" взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.10.2019 в размере 1 408 372 руб. 44 коп. за период с июля 2020 года по январь 2021 года. Кроме того, с ООО "Сады Гиганта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 084 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сады Гиганта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом допущены нарушения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО ТЭК "Дизель" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 03.10.2019 между ООО ТЭК "Дизель" (экспедитор) и ООО "Сады Гиганта" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг: по перевозке грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком; по проверке количества и состояния груза; по транспортировке груза до места, указанного заказчиком; по осуществлению перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором; по проработке и оптимизации маршрута перевозки грузов заказчика с целью минимизации денежно-временных затрат; по хранению груза; по обеспечению сохранности количества и качества груза; по обеспечению выполнения погрузо-разгрузочных работ; по обеспечению оформления или получения необходимых для перевозки документов; и иные дополнительные услуги, если таковые согласованы сторонами в заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявки на перевозку грузов представленной экспедитору заказчикам в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью заказчика. Вознаграждение экспедитора за оказанные услуги согласовывается сторонами в заявке и включается в стоимость каждой конкретной перевозки. Стоимость перевозки также включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением конкретной заявки на перевозку (пункт 3.1 договора).

Пункт 3.3 договора оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки является пописанные сторонами товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения возложенных на него настоящим договором обязанностей. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение условий договора.

Истец указал, что в рамках договора им оказаны услуги в соответствии с заявками заказчика, при этом в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, задолженность по расчетам истца составляет 1 408 372 руб. 44 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.10.2020 с требованием оплатить в течение 3 дней образовавшуюся задолженность.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалы дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Спор арбитражным судом первой инстанции по существу разрешен правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддержал вводы суда первой инстанции с учетом следующего.

Заключенный между сторонами договор от 03.10.2019 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемый нормами главы 41 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов за период с июля 2020 года по январь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку груза автотранспортом, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными уполномоченными представителя сторон и содержащими оттиски печатей организаций:

- заявка на перевозку груза автотранспортом К N 4989 от 17.07.2020 на сумму 233 000 руб., транспортная накладная N 15/20072020 от 20.07.2020, счет на оплату от 31.07.2020 N ТК00001226, УПД N ТК000001198 от 27.07.2020 (частичная оплата);

- заявка на перевозку груза автотранспортом К N 5043 от 23.07.2020 на сумму 233 000 руб., транспортная накладная N 12/250720 от 25.07.2020, счет на оплату от 31.07.2020 N ТК00001226, УПД N ТК000001199 от 31.07.2020;

- заявка на перевозку груза автотранспортом К N 5488 от 08.09.2020 на сумму 238 000 руб., транспортная накладная N 11/100920 от 10.09.2020, счет на оплату от 15.09.2020 N ТК00001488, УПД N ТК000001459 от 15.09.2020;

- заявка на перевозку груза автотранспортом К N 6469 от 19.12.2020 на сумму 365 000 руб., транспортная накладная N 17/211220 от 21.12.2020, счет на оплату от 11.01.2021 N ТЭ00000011, УПД N ТЭ000000010 от 11.01.2021;

- заявка на перевозку груза автотранспортом К N 6468 от 19.12.2020 на сумму 370 000 руб., транспортная накладная N 12/211220 от 21.12.2020, счет на оплату от 11.01.2021 N ТЭ00000010, УПД N ТЭ000000009 от 11.01.2021.

Факт подачи заявок на сумму образовавшейся задолженности в размере 1 408 372 руб. 44 коп. представителем ответчика не оспаривался.

Доказательств направления истцу претензий относительно качества принятых услуг ответчиком не представлено, равно как и доказательств полной оплаты (статья 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 408 372 руб. 44 коп. по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.10.2019, правомерно удовлетворены судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ИНН 5433175715) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Я.А. Смеречинская