Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 07АП-4647/21 по делу N А03-9861/2020

город Томск

6 августа 2021 г.

Дело N А03-9861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" (N 07АП-4647/2021) на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9861/2020 (судья Ли Э.Г.) по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница", (г. Славгород, Алтайский край, Славгородское село, улица Ленина, дом 288, ОГРН: 1022200865224, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 2210001653) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт", (г. Славгород, Алтайский край, улица Володарского, 120, ОГРН: 1112210000869, дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 2210009010) об аннулировании неправомерно рассчитанной задолженности по счету-фактуре N 00000002353 от 31.12.2019 в части взыскания 138 389 руб. 87 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Бакланова Андрея Николаевича (658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. К.Маркса, 145, а/я 78), общество с ограниченной ответственностью "Городок Л" (658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. Урицкого, 146, ОГРН 1162225052440, ИНН 2210010224,),

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" (далее по тексту - истец, учреждение, КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт" (далее по тексту - ответчик, предприятие, МУП "Теплосбыт") об аннулировании неправомерно рассчитанной задолженности по счету-фактуре N 00000002353 от 31.12.2019 в части взыскания 138 389 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Бакланов Андрей Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Городок Л" (далее- ООО "Городок Л").

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при проведении проверки элементов прибора учета в период с 14.07.2020 по 06.08.2020 нарушений в работе счетчика не выявлено, он признан соответствующим установленным в описании типа метрологических требований и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Предоставить указанные акты в суде первой инстанции не представлялось возможным в связи с их утерей, обусловленной большим количеством документооборота.

Между тем, факт корректности работы прибора учета также подтверждается анализом его показаний за период с 25.11.19 по 25.12.2019, которые соответствуют среднему нормативу потребления объекта теплоснабжения, что прямо указывает на отсутствие вмешательства в работу прибора учета. Таким образом, истцом предоставлялась коммунальная услуга в период с 27.12.2019 по 13.01.2020 без пломбы на приборе учета, однако указанное на его эксплуатационные характеристики никак не повлияло, что подтверждается пояснениями директора ООО "Городок Л", свидетельствами о поверке компонентов прибора учета, а также количеством потребленного коммунального ресурса, соответствующим среднему показателю.

Временный управляющий МУП "Теплосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде свидетельств о поверке.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУП "Теплосбыт" является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Славгород.

Правоотношения между истцом (Абонент) и ответчиком (ТСО - теплоснабжающая организация) урегулированы контрактом теплоснабжения от 07.02.2019 N 137/к, распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее по тексту - контракт).

По условиям контракта ТСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети ТСО, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать, предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (абз.1 пункта 1.1. контракта).

Спорной точкой поставки тепловой энергии Абоненту, являющийся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, является здание детской поликлиники, расположенной по адресу Алтайский край г. Славгород, ул. Володарского, д. 185.

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в соответствии с правилами учета в эксплуатацию прибором учета на тепловом пункте по каждой точке поставки. Показания приборов учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию приборам учета, утверждения его руководителем "Теплоснабжающей организации" и опломбировки (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 5.1.19 контракта абонент обязан обеспечить исправное состояние приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Обязанностью абонента не позднее суток с момента обнаружения является уведомление ТСО обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета тепловой энергии (пункта 5.1.10 контракта).

27.12.2019 сотрудником МУП "Теплосбыт" была проведена проверка узла учета тепловой энергии здания детской поликлиники, принадлежавшего истцу, составлен акт, в котором указано, что в результате осмотра установлено: "Не опломбирован тепловой вычислитель (пломба сорвана). Не производит контрольных съем показаний пультом". Учет признан нерасчетным. Акт подписан представителем истца Подольским А.М.

Впоследствии ответчиком представлен расчет тепловой нагрузки (базовый показатель). За период декабрь 2019 года объем отпущенной тепловой энергии определен в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии N 99-пр 17.03.2014".

Ссылаясь на отсутствие оснований для произведения расчета объема тепловой энергии расчетным способом, ввиду недоказанностия факта безучетного потребления тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 33 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пунктам 110, 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 86 Правил N 1034 предусмотрено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75 Правил).

Согласно пунктам 89, 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта от 27.12.2019 следует, что тепловой вычислитель не опломбирован (пломба сорвана). Не производит контрольных съем показаний пультом". Учет признан нерасчетным

Факт отсутствия на ПУ пломбы сетевой организации, зафиксированный в акте от 27.12.2019, подтверждает ненадлежащее выполнение потребителем обязанности по обеспечению учета потребленной теплоэнергии.

Истец ошибочно полагает в жалобе, что межинтервальная поверка узла учета проведенная до выявления факта срыва пломбы и представленная справка от заинтересованного лица о исправности прибора учета, являются достаточными доказательствами в обоснование доводов о незаконности выставленной задолженности. Факт срыва пломбы истцом не оспорен, не опровергнут. Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева