Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 04АП-3416/21 по делу N А58-1486/2021

г. Чита

06 августа 2021 г.

Дело N А58-1486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шефер Ксении Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-1486/2021 о признании заявления о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращении производства, в деле по заявлению гражданки Шефер Ксении Викторовны (11.11.1989 года рождения, уроженки города Фрунзе Ленинского района Киргизской ССР, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Дружбы народов, дом 29, корпус 3, квартира 84, ИНН 143410743275, СНИЛС 149-617-500-87) о признании ее несостоятельной (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление гражданки Шефер Ксении Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года признано заявление гражданки Шефер Ксении Викторовны необоснованным и прекращено производство по делу о банкротстве гражданина.

Возвращена гражданке Шефер Ксении Викторовне из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей и с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежная сумма в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шефер Ксения Викторовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что она отвечает признакам неплатежеспособности.

Право подать заявление о банкротстве самого себя возникает вне зависимости от суммы долгов. Достаточно доказательств невозможности расплатиться по ним при наличии признаков неплатежеспособности (п. 3 ст. 231.6 закона N 127-ФЗ) или недостаточности имущества в смысле ст. 2 закона N 127-ФЗ.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шефер Ксения Викторовна заявляя требование о признании её несостоятельным (банкротом), указывает на наличие у неё задолженности перед кредиторами, возникшей на основании следующих кредитных договоров:

- кредитный договор N 00151578Z7SGWY033130 от 01.02.2013, заключенный с ОАО АКБ "Росбанк", в соответствии с которым должнику выданы кредитные денежные средства в размере 109 890,11 рублей;

- кредитный договор N МТСК14351552/810/14 от 25.06.2014, заключенный с ПАО "МТС-Банк", в соответствии с которым должнику выдан кредитный лимит до 20 000 рублей;

- кредитный договор N 2662144007 от 01.08.2014, заключенный с АО "ОТП-Банк", в соответствии с которым должнику выдан кредитный лимит до 30 000 рублей;

- кредитный договор N 2635658515 от 17.03.2014, заключенный с АО "ОТП-Банк", в соответствии с которым должнику выданы кредитные денежные средства в размере 25 200,00 рублей;

- кредитный договор N 0088/0590827 от 08.04.2015, заключенный с ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк", соответствии с которым должнику выданы кредитные денежные средства в размере 253 317,40 рублей;

- кредитный договор N 2961893581 от 24.04.2013, заключенный с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с которым должнику выдан кредитный лимит до 25 000 рублей;

- кредитный договор N 1282-Р-2843233770 от 31.05.2014, заключенный с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которым должнику выдан кредитный лимит;

- кредитный договор N 2174670590 от 08.06.2013, заключенный с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с которым должнику выдан кредитный лимит до 25 000 рублей.

Общая сумма долга по указанным кредитным договорам составила в размере 333 565,75 рублей.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения.

Согласно копии трудовой книжки должник в настоящее время трудоустроена, занимает должность управляющей отдела обувного магазина.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица доход должника за 2018 год составил 564 858,32 рублей, за 2019 год составил 222 871,99 рублей, за неполный 2020 год составил 136 878,21 рублей, за неполный 2021 год составил 99 436,48 рублей.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует условие, предусмотренное данной нормой, так как требования к гражданину составляют менее чем пятьсот тысяч рублей, придя к выводу о наличии у должника возможности самостоятельно исполнить обязательства, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве определено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В силу пункта 10 Постановления от 13.10.2015 N 45 обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пункт 11 Постановления от 13.10.2015 N 45 устанавливает, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.

В связи, с чем вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует условие, предусмотренное п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, так как требования к гражданину составляют менее чем пятисот тысяч рублей, противоречит закону.

Однако наличие данного вывода не привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов, заявляя требование о признании банкротом, Шефер К.В. указывает на наличие у неё задолженности перед кредиторами возникшей на основании кредитных договоров.

Судом апелляционной инстанции определением от 12.07.2021 г. было предложено Шефер К.В. представить пояснения относительно того, когда прекращены расчеты с кредиторами, представить актуальные сведения о наличии просроченной задолженности (подтвержденной документально), информацию по исполнению возбужденных исполнительных производств (подтвержденную документально).

Как следует из пояснений Шефер К.В., расчеты с кредиторами прекращены в 2019 г.

Из представленных во исполнение определения суда документов следует следующее:

- по кредитному договору N 00151578Z7SGWY033130 от 01.02.2013, заключенному с ОАО АКБ "Росбанк", задолженность в размере 91 476,82 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1472,15 руб. взыскана на основании судебного приказа N 2-1619/51-2019 от21.06.2019 г., 17.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство, информации по его исполнению не представлено, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют;

- по кредитному договору N МТСК14351552/810/14 от 25.06.2014, заключенному с ПАО "МТС-Банк", задолженность в размере 27194,36 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 507,92 руб. взыскана на основании судебного приказа N 2-1035/51-2019 от 12.04.2019 г., 26.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство, информации по его исполнению не представлено, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют;

- по кредитному договор N 2662144007 от 01.08.2014, заключенному с АО "ОТП-Банк" задолженность в размере 58 348, 91 руб. в том числе: 25301,78 руб. - просроченный долг, 2178233 руб. просроченные проценты, 10137,80 руб. сумма комиссией за оформление и передачу документов страховщику, 1127 руб. просроченные платы за СМС, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975,23 руб. взыскана на основании судебного приказа N 2-3268/51-2019 от 28.10.2019, 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство, информации по его исполнению не представлено, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют;

- по кредитному договору N 1282-Р-2843233770 от 31.05.2014, заключенному с ПАО "Сбербанк России" просроченная задолженность составляет 2 793,77 руб.

- по кредитному договору N 2961893581 от 24.04.2013 заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность составляет 32 444,45 руб., в том числе - 22239, 0 руб. основной долг комиссии - 1205, 45 руб., штрафы 9000 руб.

- по кредитному договору N 2174670590 от 08.06.2013 заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность составляет 23 908, 76 руб., в том числе основной долг - 16045, 29 руб., штрафы 5909, 20 руб., убытки банка - 1954,27 руб.

- по кредитному договору N 0088/0590827 от 08.04.2015, заключенному с ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" задолженность по состоянию на 26.02.2021 г. составляет 92 291, 92 руб., в том числе просроченная задолженность - 4872, 42 руб. За период действия договора возникала просроченная задолженность в период с 18.12.2017 по 20.12.2017 г., с 17.02.2021 по 26.02.2021 г.

Таким образом, из представленных документов следует, что задолженность, просроченная более трех месяцев, взыскана в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство. Остальная задолженность образовалось за период менее трех месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что должник в настоящее время трудоустроена, занимает должность управляющей отдела обувного магазина. Что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица доход должника за 2018 год составил 564 858,32 рублей, за 2019 год составил 222 871,99 рублей, за неполный 2020 год составил 136 878,21 рублей, за неполный 2021 год составил 99 436,48 рублей.

Согласно справке центра занятости населения Шефер К.В. в период с 19.05.2020 г. по 18.11.2020 г. была зарегистрирована в качестве безработного, получала пособие и при этом производила оплату по кредитным договорам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у должника имеется возможность получения дополнительного дохода наряду с заработной платой по месту работы, учитывая, что должник является 11.11.1989 года рождения, то есть трудоспособной.

Кроме того, должником перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, выражена готовность на возмещение иных расходов на проведение процедуры банкротства. Сопровождение заявления о признании должника банкротом (подготовка заявления, пакета необходимых документов, ходатайств) осуществляется представителями, что также требует финансовых затрат со стороны должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объёме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Закреплённые в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путём списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом и в связи с недоказанностью неплатёжеспособности должника, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица правомерно признано необоснованным, и производство по делу прекращено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по делу N А58-1486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова