Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-19646/21 по делу N А56-11912/2021

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А56-11912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Кириллов Я.А. по доверенности от 31.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19646/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-11912/2021 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2021 N 198

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 15.01.2021 N 198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20385 от 30.11.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 18.05.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, указывает на то, что Общество не осуществляло каких-либо плановых работ под видом аварийных по адресам, указанным в оспариваемом постановлении; аварийно-восстановительные работы по указанным адресам были завершены 09.11.2020 и 25.11.2020 каких-либо работ по данным адресам Общество не осуществляло.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 25.11.2020 и 30.11.2020 с применением средств видеофиксации проведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 45, лит. А, д. 18/48, в ходе которого выявлен факт неисполнения ПАО "Ленэнерго" (заказчик работ) обязанности по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ на сетях, а также выполнение плановых работ под видом аварийных, зарегистрированы уведомления N 30184 и N 30187 от 05.11.2020 о проведении работ по ликвидации аварий, осмотром зафиксировано производство плановых работ по строительству кабельной линии 0,4 кВ.

В ходе осмотра 25.11.2020 установлено, что перекрывая зоны производства работ по устранению аварии, указанные в уведомлениях N 30184 и N 30187, фактически осуществляются работы по строительству кабельной линии с установкой нового кабельного киоска. По адресу: ул. Александровская, д. 45 литера А выкопана траншея шириной 0,7х16,2 м, на дальнем от ТП конце траншеи разработан котлован для осуществления прокола методом ГНБ, габариты котлована 3,4х4,5-м. По адресу ул. Александровская, д. 18/48 выявлено, что через зону производства работ по дефекту по уведомлению N 30187 выкопана траншея протяженностью 79,7 м, ведутся работы по монтажу кабельного киоска.

На момент осмотра 30.11.2020 траншеи по вышеуказанным адресам были засыпаны, выполнена грубая планировка грунта.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра от 25.11.2020 и 30.11.2020 с приложением фотоматериалов и схем осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протокола от 30.11.2020 N 20385 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера на производство работ). Обществу вменены нарушения пунктов 3.1.1, 3.1.2, 13.16 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N875.

Постановлением Инспекции от 15.01.2021 N 198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N20385 от 30.11.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.05.2021 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее также - Правила N 875).

Приведенные Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правила N 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Согласно пункту 13.16 Правил N 875 при необходимости выполнения работ на инженерных коммуникациях с общей длиной трассы (траншеи) более 50 метров или продолжительностью более 96 часов оформляется ордер в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

Согласно пункту 4.2 Правил N 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ запрещено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 03.06.2020 N ОД-СПб-506510-20/508261-Э-20 Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Линк Девелопмент" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 45, лит. А, д. 18/48.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу положений пунктов 4.5, 6.1 Правил N 875 Общество, должно было получить ордер ГАТИ на производство земляных работ на сетях, плановых работ по строительству кабельной линии 0,4 кВ.

Обществом представлен акт от 11.03.2021 N 11205082610-ОД-СПб-506510-20/508261-Э-20-13085 о выполнении технологического присоединения по договору от 03.06.2020 N ОД-СПб-506510-20/508261-Э-20, таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт правонарушения выявлен в период действия указанного договора технологического присоединения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что 05.11.2020 на кабельной линии (КЛ) 6 кВ, принадлежащей ПАО "Россети Ленэнерго" произошла аварийная ситуация, в связи с чем в ГАТИ были направлены уведомления N 30184 от 05.11.2020 и N 30187 от 05.11.2020 о проведении работ по ликвидации аварии. В установленные сроки, а именно 09.11.2020 аварийно-восстановительные работы по указанным адресам были завершены, при этом каких-либо работ на данном адресе 25.11.2020 года ПАО "Россети Ленэнерго" не выполняло, строительство кабельной линии не осуществляло, каких-либо плановых работ под видом аварийных также не осуществляло.

Указанные доводы уже были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 14.12.2020 полномочный представитель ООО "Линк Девелопмент" Косарин К.С. (менеджер проекта, доверенность от 11.01.2021 N Дов-2) указал, что работы, зафиксированные актом осмотра от 25.11.2020 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 45, лит. А, д. 18/48, выполнялись ПАО "Россети Ленэнерго" в рамках договора от 03.06.2020 N ОД-СПб-506510-20/508261-Э-20.

Как следует из протоколов осмотра от 25.11.2020 и 30.11.2020 с материалами фотофиксации и подробными схемами на вышеуказанной территории осуществлялись работы по строительству кабельной линии с установкой нового кабельного киоска, что соответствует мероприятиям, выполняемым ПАО "Россети Ленэнерго" в рамках исполнения Технических условий по договору от 03.06.2020 N ОД-СПб-506510-20/508261-Э-20 (пункты 10.1.1, 10.1.2).

Принимая во внимание, что факт правонарушения выявлен в период действия договора от 03.06.2020 N ОД-СПб-506510-20/508261-Э-20 и данный договор был закрыт исполнением только актом от 11.03.2021, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя необоснованными.

Ссылки Общества на то, что данные показания были даны неизвестным лицом (в протоколе опроса не указаны паспортные данные), также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена доверенность ООО "Линк Девелопмент" на имя Косарина К.С., а также письмо от 12.01.2021 N ЛД-8 ООО "Линк Девелопмент" подписанное Косариным К.С., в котором он также подтверждает, что все известные сведения были им изложены в ходе опроса.

Протоколами осмотра от 25.11.2020 и 30.11.2020 с материалами фотофиксации и подробными схемами подтверждается как факт проведения земляных работ по прокладке кабельной линии, так и превышение объема данных работ (длины траншеи) значений, указанных в пункте 13.16 Правил N 875 при которых предусмотрено оформление ордера в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

Таким образом, факт правонарушения (неисполнение Обществом (заказчиком) обязанности по получению ордера на проведение работ) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколами осмотра от 25.11.2020 и 30.11.2020 с приложенными фотоматериалами и схемами.

Действия Общества правильно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований Правил N 875, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкцией пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае наказание (штраф в размере 300000 руб.) назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона N 237-70. По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородных правонарушений в области благоустройства), избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 15.01.2021 N 198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20385 от 30.11.2020, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 18.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2021 года по делу N А56-11912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко