Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-13087/21 по делу N А42-9660/2020

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А42-9660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гулевская О.А., представитель по доверенности от 02.12.2020;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: 1. Гусев М.А., представитель по доверенности от 03.08.2020; 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13087/2021) (заявление) Барсегян Арама Дживановича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу N А42-9660/2020, принятое

по иску (заявлению) Цыганова Сергея Васильевича

к Барсегян Араму Дживановичу

3-и лица: ООО "Саами"; Гусенкова И.В.

о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Саами",

УСТАНОВИЛ:

Цыганов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Барсегяну Араму Дживановичу о признании недействительным ввиду незаконности решения N 1 от 11.11.2020 о прекращении полномочий генерального директора ООО "СААМИ" Цыганова С.В. и назначении на должность генерального директора ООО "СААМИ" Барсегян А.Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыганов Илья Сергеевич и Гусенкова Инна Сергеевна.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Барсегян А.Д. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, с 24.05.2007 Барсегян А.Д. стал собственником доли в уставном капитале ООО "Саами", равной 100%. По мнению подателя жалобы, все сделки и решения Общества, связанные с переходом права собственности на долю, равную 100%, в уставном капитале ООО "Саами" от Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. и от Бакировой С.С. к Барсегяну А.Д., являлись законными, в связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения законным собственником доли в уставном капитале ООО "Саами", равной 100%, являлся именно Барсегян А.Д. Само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о Гусенковой И.В., Цыганове СВ. и Цыганове И.С., как полагает истец, не может являться основанием для приобретения ими прав на доли в уставном капитале Общества.

Также, заявитель полагает, что ссылка суда на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 по делу N А42-11267/2009 является необоснованной, поскольку в данном решении не были установлены новые обстоятельства, отличные от обстоятельств дела N А42-3235/2007.

В судебном заседании 02.08.2021 представители истца и ООО "Саами" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2020 учредителями ООО "Саами" являлись Гусенкова И.В. с размером доли уставного капитала - 50 %, Цыганов С.В. - 35% уставного капитала и Цыганов И.С. - 15% уставного капитала, единоличным исполнительным органом являлся Цыганов С.В.

10.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2205100144038 о том что, учредителем ООО "Саами" является Барсегян А.В., владеющий 100% уставного капитала; 20.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2205100151507 о том, что единоличным исполнительным органом ООО "Саами" является Барсегян А.Д.

По материалам дела установлено, что договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саами" от 09.03.2007 Гусенкова И.В. продала 100% в уставном капитале ООО "Саами" Бакировой Сакып Сериковне (далее - Бакирова С.С.)

Договором купли-продажи в уставном капитале ООО "Саами" от 24.05.2007 Бакирова С.С. продала 100% в уставном капитале ООО "Саами" Барсегяну А.Д.

Договор купли-продажи доли от 09.03.2007 был оспорен в рамках дела N А42-3235/2007.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу N А42-3235/2007 признано необоснованным заявление Барсегяна А.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционных постановлений от 05.09.2012 и 25.10.2013, которыми исковые требования Гусенковой И.В. удовлетворены, признан недействительным заключенный между Бакировой С.С. и Гусенковой И.В. договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Саами", решение учредителя Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже в пользу Бакировой С.С. принадлежащих 100% долей в уставном капитале Общества, изменения в уставе Общества от 09.03.2007 и государственная регистрация изменений сведений в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за государственным регистрационным номером 2075105023960.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А42-3235/2007, которым удовлетворено заявление Барсегяна А.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и от 25.10.2013, отменено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-11267/2009 иск Гусенковой И.В. удовлетворен, признано за Гусенковой Инной Васильевной право собственности на 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саами". Из незаконного владения Барсегяна Арама Дживановича истребованы принадлежащие Гусенковой Инне Васильевне 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саами".

В дальнейшем Гусенкова И.В. подарила 50 % уставного капитала ООО "Саами" Цыганову С.В. по договору дарения от 10.04.2015 из которых 15 % уставного капитала ООО "Саами" Цыганов С.В. в дальнейшем подарил по договору дарения от 06.05.2015 своему сыну Цыганову И.С.

После этого, каких-либо сделок связанных с переходом прав на доли в уставном капитале ООО "Саами" не осуществлялось.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ООО "Саами" от 11.02.2020 при участии Гусенковой И.В., Цыганова С.В. и Цыганова И.С. принято решение о продлении полномочий генерального директора Цыганова С.В. с 27.03.2020 сроком на пять лет. После этого иных решений этим составом участников ООО "Саами" не принималось.

Барсегян А.Д., основываясь на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А42-3235/2007, которым удовлетворено заявление Барсегяна А.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и от 25.10.2013 (в дальнейшем отмененное Постановлением суда Северо-Западного округа от 10.02.2021) и договор купли продажи купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Саами" от 24.05.2007 на основании которого Бакирова С.С. продала 100% в уставном капитале ООО "Саами" Барсегян А.Д. посчитал себя единоличным участником ООО "Саами", обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, после чего в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении ООО "Саами" N 2205100144038 от 10.11.2020 о том что, учредителем ООО "Саами" является Барсегян А.В., владеющий 100% уставного капитала.После чего последним было принято решение N 1 от 11.011.2020 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Саами" Цыганова С.В. и назначении генеральным директором ООО "Саами" Барсегян А.Д.

С принятым решением не согласился Цыганов С.В. в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из части 1 и 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом N 14-ФЗ. К компетенции общего собрания участников общества относятся:

- определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

- принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

- назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РФ и статье 21 Закона об ООО переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно части 13.1 статьи 21 Закона об ООО документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:

1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;

2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;

3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;

4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;

5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;

6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.

С учетом обстоятельств, установленных постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и от 25.10.2013 по делу N А42-3235/2007 договор купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО "Саами", заключенный Бакировой С.С. и Гусенковой И.В., акт приема-передачи от 09.03.2007 признаны недействительными.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ни в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А42-3235/2007, которым удовлетворено заявление Барсегяна А.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и от 25.10.2013, ни каким-либо иным судебным актом в рамках указанного арбитражного дела непосредственно не установлено право Барсегяна А.Д. на 100 % долю в уставном капитале ООО "Саами".

Напротив, в рамках рассмотрения дела N А42-11267/2009, решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 право собственности на долю в уставном капитале ООО "Саами" признано за Гусенковой И.В., из незаконного владения Барсегяна А.Д. истребованы принадлежащие Гусенковой И.В. 100% долей в уставном капитале ООО "Саами". Указанное решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено.

Основаниями возникновения прав участников ООО "Саами" у Цыганова С.В. и Цыганова И.С. явились нотариально удостоверенные сделки, которые на момент рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход права собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО "Саами" к Барсегян А.Д., из чего вытекает его право на принятие решений по управлению обществом, в т.ч. право выбора единоличного исполнительного органа ООО "Саами", в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Более того, доводы Барсегян А.Д. неоднократно являлись предметом оценки судов трех инстанций по спорам между сторонами.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу N А42-9660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина