Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-18571/21 по делу N А56-99649/2020

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А56-99649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18571/2021, 13АП-23544/2021) ООО "ИммерОйл" и ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-99649/2020 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску ООО "ИммерОйл"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

при участии:

от истца: Аляксин В. Ю. (генеральный директор)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИммерОйл" (ОГРН 1165007053001, ИНН 5007099742, адрес: 141801, Московская обл., г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 4, офис 523; далее - ООО "ИммерОйл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 1, стр1; далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании 1 098 288 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 04.04.2016 N 369, 915 240 руб. задолженности по договору поставки от 18.04.2020 N 1169.

Решением от 24.05.2021 суд взыскал с ООО "БигБокс" в пользу ООО "ИммерОйл" 1 098 288 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 04.04.2016 N 369 и 18 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "БигБокс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО "ИммерОйл" просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика 915 240 руб. задолженности по договору поставки от 18.04.2020 N 1169 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИммерОйл" указывает, что факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки от 18.04.2020 N 1169 на сумму 915 240 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 29.06.2020 N 157, от 06.08.2020 N 208, от 10.08.2020 N 216, от 07.09.2020 N 224.

Указанные доводы истец обосновывает приложенными к апелляционной жалобе копиями УПД от 29.06.2020 N 157, от 06.08.2020 N 208, от 10.08.2020 N 216, от 07.09.2020 N 224.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ истец не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "БигБокс" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, право требования задолженности по договору поставки от 04.04.2016 N 369 возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2020, заключенного между ООО "ИммерГаз" и ООО "ИммерОйл".

В адрес должника направлено уведомление о совершенной уступке права требования ценным письмом с описью вложения РПО 14180458004048, которое по сведениям электронного сервиса отслеживания движения почтовых отправлений АО "Почта России" получено ООО "БигБокс" 22.09.2020.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о совершенной в пользу ООО "ИммерОйл" уступке права требования (цессии).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ООО "БигБокс" ценного письма с описью вложения от 14.09.2020 РПО 14180458004062. Из представленной копии описи вложения в ценное письмо следует, что в почтовое отправление вложен документ - претензия в количестве одна единица. Опись содержит подписи отправителя и оператора отделения связи Гордеевой М.В., которая проверила содержание вложения в указанное ценное письмо.

В материалах дела имеется копия кассового фискального чека АО "Почта России" по почтовому отправлению от 14.09.2020 РПО 14180458004062 о принятии названного почтового отправления.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка сведений с сайта АО "Почта России" о движении почтового отправления от 14.09.2020 РПО 14180458004062, согласно которой данное почтовое отправление получено адресатом 22.09.2020.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком 22.09.2020 вышеуказанных почтовых отправлений от 14.09.2020 РПО 14180458004048 и от 14.09.2020 РПО 14180458004062, либо несоответствия фактического вложения в письма заявленному в описи не представлено.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИммерОйл" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2020 N 1169 (далее - договор N1169), аналогичный договору N 369.

Как указывает истец, в рамках договора N 1169 ООО "ИммерОйл" поставило ООО "БигБокс" товар на общую сумму 915 240 руб., что подтверждается УПД от 29.06.2020 N 157, от 06.08.2020 N 208, от 10.08.2020 N 216, 07.09.2020 N 224.

Обязательства по оплате товара по договору N 1169 в сумме 915 240 руб. ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам N 369 и N 1169.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ИммерОйл" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "ИммерОйл" в удовлетворении иска о взыскании с ООО "БигБокс" 915 240 руб. задолженности по договору от 18.04.2020 N 1169 в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ИммерОйл" сослалось на наличие у ООО "БигБокс" 915 240 руб. задолженности по договору N 1169.

В подтверждение факта поставки ответчику товара по договору N 1169 на сумму 915 240 руб. истцом представлены составленные им в одностороннем порядке УПД от 29.06.2020 N 157, от 06.08.2020 N 208, от 10.08.2020 N 216, 07.09.2020 N 224.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные в подтверждение факта поставки ответчику товара по договору N 1169 УПД на сумму 915 240 руб. ответчиком не подписаны, иных доказательств, подтверждающих факт поставки, ответчику товара на спорную сумму, истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что поставка спорного товара в адрес ООО "БигБокс" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 25.03.2021, суд предложил представителю истца предоставить любые имеющиеся у него дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (в том числе товаротранспортные документы, подтверждающие доставку товара), однако представитель настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. В протоколе судебного заседания от 25.2112021 отражено, что двусторонние УПД по договору N 1169 у истца отсутствуют.

Таким образом, поскольку доказательств поставки ответчику товара по договору N 1169 на сумму 915 240 руб. истцом в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно отказал ООО "ИммерОйл" в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-99649/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало