Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-18849/21 по делу N А56-108347/2020

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А56-108347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: Егоров А.В. - по доверенности от 20.11.2020;

от ответчика: Томилова В.А. - по доверенности от 11.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18849/2021) ООО "Энергосетьсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-108347/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" (адрес: 180006 г. Псков, ул. Волкова, дом 9, помещ.1018 пом. 7, ОГРН: 1096027003984);

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, ОГРН: 1024701893336)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Энергосетьсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 20 716 768 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по расчистке просек ВЛ Ленинградского ПМЭС от 21.05.2018 N 505167.

Решением суда от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 644 525 руб. 57 коп. долга и 40 600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что ответчиком были подписаны документы, подтверждающие выполнение истцом работ по договору, в свою очередь мотивированного отказа от подписания документов о выполнении работ с указанием выявленных недостатков и замечаний, Компанией представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

К судебному заседанию от ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Компания просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договора на выполнение работ по расчистке просек ВЛ Ленинградского ПМЭС от 21.05.2018 N 505167 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, осуществить расчистку просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности (ДКР) (далее - работы) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Начало выполнения работ - с 01 апреля 2018 года, завершение выполнения работ по договору - 30 июня 2020 года (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора сроки выполнения работ по договору ежегодно согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, не позднее 01 декабря года, предшествующего планируемому.

В соответствии с пунктом 3.5 договора и техническим заданием стороны установили объем работ по расчистке просек ВЛ на 2020 год, который составляет 1 128,071 гектара для ручной расчистки в соответствии с Попролетным заданием на 2020 год (пункт 1 дополнительного соглашения от 03.06.2020 N 2 к договору).

В силу пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 N 505167 к договору цена и способы выполняемых по договору работ определяется на весь период действия договора на основании технико-экономического обоснования, предоставленного подрядчиком в ходе проведения закупочных процедур, и не должна превышать для ручной расчистки 16 109 руб. 45 коп., за 1 гектар без учета НДС на весь период, установленный пунктом 3.3 договора:

- в части проведения работ по расчистке трасс ВЛ Ленинградского ПМЭС от ДКР до 31.12.2018 года 19 009 руб. 15 коп.;

- в части проведения работ по расчистке трасс ВЛ Ленинградского ПМЭС от ДКР с 01.01.2019 года 19 331 руб. 34 коп.

Общая стоимость работ по договору, исходя из объемов, указанных в Приложении N 1 к соглашению не должна превышать 60 434 102 руб. 37 коп.

В силу пункта 6.5.1 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение работ по каждому этапу, при условии представления финансового обеспечения в соответствии с разделом 5 договора.

Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5 (пяти) % от стоимости этапов работ путём удержания 5 (пяти) % от стоимости выполненных этапов работ до момента истечения гарантийного срока в соответствии с пункта 7.12 договора (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 7.2 договора подтверждением выполнения работ, в том числе отдельных этапов, являются акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные по форме, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Из пункта 7.3 договора следует, что подрядчик должен за 10 (десять) календарных дней до приемки результата соответствующего этапа работ письменно уведомить заказчика об окончании выполнения этапа работ и о готовности к сдаче результата этапа работ по расчистке ВЛ и направить заказчику справку сдачи выполненных работ, составленную по форме согласно приложению N 5 к договору, с обязательным представлением видео- и фотоматериалов просеки ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы, с соблюдением основных требований, указанные в настоящем пункте договора.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, перечисленных в пункте 7.3 договора, рассматривает их.

В случае отсутствия замечаний к документам, перечисленным в пункте 7.3 договора, заказчиком направляется письменное уведомление подрядчику о готовности осмотреть и принять результат работ, после чего последний направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ.

Направление письменного уведомления подрядчику не должно расцениваться, как обязательство заказчика принять результат выполненного по договору этапа работ и подписать акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Так, 29.06.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 29.06.2020 N 6 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2020 N 6, в соответствии с которыми Общество предъявило Компании к приемке работы на общую сумму 21 807 124 руб. 06 коп.

Компания письмом от 16.07.2020 направила в адрес истца подписанный акт о приемки выполненных работ с перечнем замечаний, с указанием на то, что оплата выполненных работ будет произведена после устранения соответствующих замечаний.

Как указал истец, 07.09.2020 Общество в адрес Компании направило письмо об устранении заявленных замечаний с требованием оплатить выполненные работы, однако, заявленные в акте работы ответчиком оплачены не были, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду недоказанности последним факта выполнения спорных работ в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора, предъявления истцом спорных работ к приемке ответчику подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств выполнения спорных работ в полном объеме, равно как и доказательств, опровергающих указанные Компанией замечания, в том числе посредством представления обязательных фотоматериалов, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Доводы подателя жалобы о том, что работы считаются выполненным и принятыми ответчиком в полном объеме ввиду отсутствия с его стороны своевременного мотивированного отказа от подписания документов о выполнении работ и подписания актов КС без претензий и замечаний, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, а именно акту о приемке выполненных работ от 29.06.2020 N 6 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2020 N 6, которые изначально были подписаны Компанией с замечаниями и указанием на то, что работы выполнены Обществом не в полном объеме с существенными отступлениями от условий договора и указанием на то, что все замечания приведены в соответствующем перечне, который и был направлен в адрес Общества вместе с письмом Компании от 16.07.2020 N 117/П5/Р1/208.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что письмо Общества об устранении замечаний, направленное 07.09.2020 в адрес ответчика, ввиду отсутствия первичной документации, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, следовательно, у Компании отсутствовала обязанность по оплате работ в заявленном истцом размере.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в связи с чем ответчик представил в материалы дела контррасчет стоимости фактически выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 6 994 237 руб. 45 коп., а с учётом 5% гарантийного удержания (пункт 6.6 договора) - 6 644 525 руб. 57 коп.

Так, согласно представленному истцом расчету стоимость расчистки трассы от кустарника и зарослей бензопилой при редкой заросли в 2020 году с учётом НДС 20% составляет 12 427 руб. 17 коп. за 1 Га, соответственно, стоимость работ по расчистке 562,8182 Га, осуществленных Обществом, составит 6 994 237 руб. 45 коп., что в данном конкретном случае не противоречит положениям пункта 1 статьи 709 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции, исходя из условий договора, стоимость работ по расчистке трасс ВЛ от древесно-кустарниковой растительности, а также с учетом того, что факт устранения Обществом замечаний по утилизации ДКР не подтвержден материалами дела, признал обоснованным применение Компанией при определении стоимости работ по срезке растительности сметного справочника ВУЕР2016-ВЛ.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 05.04.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-108347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина