Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 15АП-11719/21 по делу N А53-8380/2021

г. Ростов-на-Дону

06 августа 2021 г.

Дело N А53-8380/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Регион-Транспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-8380/2021

по иску ИП Кряжева Александра Александровича

к ООО "Регион-Транспорт"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кряжев Александр Александрович (истец, индивидуальный предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 10900 руб. задолженности по договору N А19143 от 03.08.2018, пени за период с 21.05.2020 по день вынесения решения, 11500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.05.2021 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10900 руб. задолженности по договору N А19143 от 03.08.2018, 119682 руб. пени за период с 21.05.2020 по 21.05.2021, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 11500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.06.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что указывает, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит апелляционный суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кряжевым А.А. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт" (заказчик) заключен договор N А19143 от 03.08.2018 о выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика (путем подачи заявки) на условиях настоящего договора оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязуется составить заказ-наряд, который подписывается обеими сторонами. В заказе-наряде указывается объем оказываемых услуг, их стоимость, срок оказания услуг.

В силу п. 3.1.3. договора заказчик обязуется в момент приемки автомобиля из ремонта подписать акт выполненных работ либо предоставить обоснованные возражения против подписания акта. В случае отсутствия обоснованных возражений услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. В случае мотивированных возражений заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их проведения.

В соответствии с положениями пунктов 4.1.- 4.2. договора стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в заказе-наряде, если общая сумма оказанных услуг не превышает 20000 руб., оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно п. 4.3. договора в случае, если при оформлении заявки в ремонт автомобиля предварительная стоимость оказания услуг (выполнения работ) составляет свыше 20 000 рублей, исполнитель выставляет предварительный счет на оплату заказчику, и приступает к выполнению работ только после оплаты предварительного счета за ремонт автомобиля. Полная стоимость оказанных услуг и запасных частей устанавливается по факту выполнения работ. Оплата полной стоимости происходит в течение 5 дней с момента выполнения работ.

13 мая 2020 года ООО "Регион-Транспорт" обратилось на станцию технического обслуживания истца по вопросу проведения работ по техническому обслуживанию принадлежащего ответчику автомобиля 3009А1, гос.номер М567Т0161, о чем был оформлен заказ-наряд N А000003202 от 13.05.2020 на выполнение работ по текущему техническому обслуживанию при пробеге 45 000 км на сумму 10 900 руб.

Работы были приняты ответчиком по акту выполненных работ N А000003202 от 13.05.2020 в полном объеме, претензий к их выполнению не заявлено.

Общая стоимость выполненных ИП Кряжевым А.А. работ по вышеуказанному заказу-наряду, включая стоимость материалов исполнителя, составила 10900 руб. На указанную сумму выставлен и представлен ООО "Регион-Транспорт" счет на оплату. Однако оплата выполненных работ произведена не была.

29.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н от 24.11.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность перед истцом погашена не была.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, то истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ N А000003202 от 13.05.2020.

Названный акт подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости оказанных услуг. Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных исполнителем работ на момент подачи иска заказчиком не исполнены.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 10900 руб. суду не представлено.

Следовательно, факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оплата ответчиком не произведена, в результате чего задолженность составила 10900 руб., оплата долга отсутствует.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5.6. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право выставить заказчику пеню в размере 3% от суммы договора за каждый календарный день просрочки надлежащего исполнения.

Работы по акту выполненных работ N А000003202 на общую сумму 10900 руб. приняты ответчиком 13.05.2020.

Установленный положениями пункта 4.3. договора срок оплаты выполненных работ (5 дней с момента выполнения работ) истек 20.05.2020.

В связи с чем, истец на основании п. 5.6 договора просил взыскать неустойку за период с 21.05.2020 по дату вынесения судом решения по настоящему иску, исходя из расчета 327 рублей за каждый день просрочки: 10900 рублей (задолженность) х 3% в день (неустойка в день) - 327 рублей/день.

Расчет неустойки апелляционным суд проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 119682 руб. за период с 21.05.2020 по 21.05.2021,

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

С размером основной задолженности ответчик не спорит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Ответчиком контрсчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Расчет неустойки не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности методики либо арифметики, ответчик лишь ссылается на чрезмерно высокий процент 3% и несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просит с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде, до принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика: 346513 Россия Ростовская область г. Шахты, пер. Шишкина, д. 162, лит. Т, оф. 2. Уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении обществу заказного письма 07.04.2021 (т.1, л.д. 41).

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-8380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова