Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 04АП-2743/21 по делу N А10-5957/2020

г. Чита

06 августа 2021 г.

Дело N А10-5957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Осиповича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2021 года по делу N А10-5957/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Осиповичу (ОГРН 304031718200016, ИНН 032200201814) о взыскании 192 081,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Осиповичу (далее - ИП Тихонов С.О., ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 02.11.2017 по май 2018 года в размере 196 072,44 руб., пени за просрочку платежа за период с 12.12.2017 по 12.12.2017 в размере 8,62 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 5 454,24 руб.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить производство по делу в части требования о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 5 454,24 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 02 ноября 2017 по май 2018 года в размере 186 618,20 руб., пени за период с 12.12.2017 по 12.12.2017 в размере 8,86 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2021 в удовлетворении заявлений ИП Тихонова С.О. о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Принят частичный отказ АО "Теплоэнерго" от иска. Прекращено производство по делу в сумме 5 454,24 руб. по требованию о взыскании стоимости тепловых потерь. Иск удовлетворен. С ИП Тихонова С.О. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскано 188 569,06 руб., из которых 186 618,20 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период со 02.11.2017 по 31.05.2018, 8,86 руб. пени с 12.12.2017 по 12.12.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга, 1942 руб. судебных расходов по государственной пошлине. С ИП Тихонова С.О. в федеральный бюджет взыскано 4 762 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то. Что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку приобщенная к материалам дела в качестве соблюдения досудебного порядка претензия была направлена ответчику 13.06.2018, то есть более двух лет назад, что существенно изменило состояние правового конфликта сторон и что нельзя признать добросовестными действиями истца. Кроме того, сумма задолженности, указанная в претензии от 13.06.2018 N 482, значительно меньше общей суммы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020 по делу N А10-4804/2018 и предъявленной к взысканию в настоящем деле. При этом в тексте претензии от 13.06.2018 N 482 говорится об одном исковом заявлении, а не о двух. Указанные обстоятельства не позволяют с необходимой достоверностью признать претензию от 13.06.2018 N 482 доказательством, относимым к настоящему делу.

Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года. По мнению апеллянта, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года истек 10.12.2020, в то время как исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 12.12.2020.

Истец представил в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений н жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "город Северобайкальск" за N 893 от 26.09.2017 года единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "город Северобайкальск" является истец - АО "Теплоэнерго", который осуществляет в городе Северобайкальск деятельность в сфере теплоснабжения на основании концессионного соглашения N 01.08-010-149/17 от 15.09.2017 (далее - Концессионное соглашение) с момента передачи ему объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем (далее - объекты теплоснабжения) - с 02.11.2017, что подтверждается Актом приема-передачи объектов концессионного соглашения.

До 02.11.2017 теплоснабжающей организацией в г. Северобайкальск являлось муниципальное предприятие "Жилищник", которое владело объектами, находящимися в муниципальной собственности, на основании распоряжения Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" от 23.05.2016 N 288 "О передаче муниципального имущества муниципальному предприятию "Жилищник" на праве хозяйственного ведения" и договора N 22 от 01.08.2014 о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальска на праве хозяйственного ведения.

Отопительный сезон 2017-2018 года был открыт муниципальным предприятием "Жилищник".

Подача тепловой энергии на тепловые узлы объектов ответчика по адресу: г.Северобайкальск, пер. Пролетарский, 2А, была произведена 05.10.2017 в плановом режиме, что подтверждается Списком включенных абонентов МП "Жилищник" в связи с началом отопительного сезона 2017-2018 гг.

По указанному адресу располагается следующий объект ответчика: Центр досуга.

С момента передачи объектов теплоснабжения - предыдущая теплоснабжающая организация (МП "Жилищник") прекратила осуществление деятельности по выработке и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды.

Поэтому, начиная со 02.11.2017, поставку тепловой энергии ответчику, как и любому другому потребителю г. Северобайкальск, осуществляет только истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией на территории города.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией города Северобайкальск, осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в отсутствие заключенного договора.

В период с 02.11.2017 по май 2018 года (включительно) истцом была поставлена тепловая энергия на объект ответчика: Центр досуга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и доказанными, суд первой инстанции удовлетворил их в заявленном размере.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании долга в заявленном размере, правомерно исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, истцом представлен расчет задолженности, который предпринимателем надлежащим образом не опровергнут.

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложена претензия АО "Теплоэнергия", направленная ответчику 13.06.2018 за исх. N 482, с требованием об уплате общей суммы задолженности за потребленную тепловую энергию без указания объектов теплоснабжения.

Действительно, указанная претензия, как следует из материалов дела, была представлена в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делу N А10-4804/2018 по иску АО "Теплоэнерго" к ИП Тихонову С.О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Северобайкальск, ул. Дружбы, 32.

Вместе с тем, материалами дела, а именно уведомлением истца от 26.04.2018 о введении режима ограничения потребления тепловой энергии на объектах ответчика, и ответом ИП Тихонова С.О. от 04.05.2018 на указанное уведомление подтверждается, что указанная выше претензия содержит в себе требование о погашении задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по двум объектам, в том числе и по зданию, расположенному по адресу: г. Северобайкальск, пер. Пролетарский, 2 а.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав также на то, что согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Иные обстоятельства дела и доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Указанные доводы, также заявленные в жалобе в апелляционный суд, по сути направлены на пересмотр обжалуемого решения по существу, однако такой критерий не является основанием для отмены состоявшегося решения по делу

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2021 отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2021 года по делу N А10-5957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин