Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 13АП-11470/21 по делу N А56-59580/2020

г. Санкт-Петербург

06 августа 2021 г.

Дело N А56-59580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Щеголев П.В. по паспорту

от 3-го лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11470/2021) Щеголева Павла Викторовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-59580/2020(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску Мищенко Александра Сергеевича

к Щеголеву Павлу Викторовичу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно - Торговая Компания"

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Александр Сергеевич (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Щеголеву Павлу Викторовичу (далее - Ответчик) об исключении участника из Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Торговая Компания" (далее - ООО "СЗ СТК").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Торговая Компания".

Решением от 15.02.2021 Щеголев Павел Викторович исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Торговая Компания"; с Щеголева Павла Викторовича в пользу Мищенко Александра Сергеевича взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 15.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на смену адреса и на тот факт, что Мищенко А.С. не только имел возможность оповестить его о проведении внеочередных собраний, но умышленно не предоставлял данные о деятельности Общества по запросам.

Также Щеголев П.В. указал, что 30.08.2019 представил запрос от 28.08.2019 генеральному директору ООО "СЗ СТК" Мищенко А.С. о предоставлении для ознакомления бухгалтерских книг, налоговой отчетности за 2019 год и за 1 и 2 кварталы 2018 года, выписок из банка-клиента по всем счетам организации за 2019 год и за 2018 год до дня выдачи выписки, также затребовал копию Устава ООО "СЗ СТК".

Генеральный директор подтвердил получение запроса, однако указанные документы для ознакомления не представил.

01.11.2019 Щеголевым П.В. по электронной почте, 04.02.2020 по почте направлены повторные запросы, которые также остались без ответа.

Определением от 05.07.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

05.07.2021 от Мищенко А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Щеголева П.В. - без удовлетворения.

Определениями от 02.08.2021 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда рассматриваемого дела N А56-59580/2020, а именно: судья Слобожанина В.Б. на судью Черемошкину В.В., судья Пряхина Ю.В. на судью Зайцеву Е.К.

От истца 02.08.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Ответчик возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, ходатайство Мищенко А.С. отклонил в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании 02.08.2021 ответчик просил в иске отказать.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено, в соответствии со ст.156 АПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками ООО "СЗ СТК". Доли истца и ответчика в Обществе составляют по 50% процентов уставного капитала Общества, что подтверждается списком участников Общества от 20.07.2020.

07.10.2019, 16.10.2019, 30.12.2019, 31.12.2019 были проведены внеочередные общие собрания участников Общества. В повестке дня собраний входили вопросы одобрения крупной сделки, заключаемой Обществом по результатам аукциона, об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада нового участника, о создании обособленного подразделения Общества, об изменении адреса (местонахождения Общества).

Согласно п. 8.11 Устава Общества, решения Общества принимаются в соответствии с Уставом большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или Уставом.

Таким образом, ни одно из собраний Общества не может состояться без присутствия на нем обоих участников Общества.

Истец ссылается, что Ответчик был заблаговременно уведомлен о внеочередных собраниях Общества, но ни на одно из них не явился.

Как следует из повесток общих собраний, Щеголев П.В. не участвовал в четырех общих собраниях участников: 07.10.2019, 16.10.2019, 30.12.2019, 31.12.2019.

Поскольку Ответчик неоднократно не являлся на внеочередное общее собрание участников Общества, а в его отсутствие деятельность Общества затруднена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Для применения указанной меры необходима объективная оценка степени нарушения участником своих обязанностей по отношению к обществу, а также установление фактов совершения недобросовестным участником конкретных действий, либо уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Схожая правовая позиция по отношению к участникам общества с ограниченной ответственностью содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), а также в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор судебной практики).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 1 и 2 Информационного письма N 151, мера в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Как указано в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики, наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества; законом не установлены ограничения на исключение из общества с ограниченной ответственностью его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела, уклонение ответчика от участия в общем собрании участников Общества, по мнению истца приводит к невозможности Общества осуществлять свою деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения

Согласно ч.3 ст.31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью", каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 Щеголев П.В. направил генеральному директору заявление с просьбой информировать его устно по номеру телефона или в письменной форме по адресу: 197350, г.Санкт-Петербург, пр-к Королева, д.65, кв.837, либо по электронной почте.

Впоследствии, 30.01.2020 ответчик направил генеральному директору запрос об ознакомлении с документацией, в котором указал адрес, по которому следует направлять документы: г.Санкт-Петербург, пр-к Коломяжский, д.10, лит.АЭ.

Вместе с тем, 04.09.2019, 29.11.2019, 16.07.2020, 18.12.2020 ООО "СЗ СТК" уведомления о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества направило Щеголеву П.В. в Архангельскую область, г. Архангельск, ул. Почтовый тракт, д. 13.

Таким образом, извещения Щеголева П.В. о проведении внеочередных общих собраний общества нельзя признать надлежащими, а довод истца об уклонении ответчика от выполнения обязанностей участия в собраниях Общества без уважительных причин - нельзя признать обоснованным.

Кроме того, бремя доказывания невозможности осуществления обществом деятельности или существенного ее затруднения в результате бездействия ответчика лежит на истце, что в ходе рассмотрения дела им не выполнено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-59580/2020 подлежит отмене по безусловным основаниям с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.201 по делу N А56-59580/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с Мищенко Александра Сергеевича в пользу Щеголева Павла Викторовича 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Мищенко Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина