|
06 августа 2021 г.
|
Дело N А40-248862/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
|
судей:
|
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-248862/20
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третьи лица: 1.Правительство Москвы, 2.ООО "ИНКРИТ"
о признании недействительным решения,
при участии:
|
от заявителя:
|
Геворков И.С. по доверенности от 23.12.2020;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021;
|
|
от третьих лиц:
|
1. Геворков И.С. по доверенности от 19.08.2020; 2.не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 14.05.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 27.10.2020 N КУВД-001/2020-8649178/2(MFC-0558/2020-45458) об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка от 15.08.2012 N М-07-037942.
Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы и ООО "ИНКРИТ".
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ИНКРИТ".
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель департамента и правительства поддержал решение суда.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением от 15.07.2020 N MFC-0558/2020-45458-1 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка от 15.08.2012 N М-07-037942 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:1034, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 45А.
27.07.2020 N КУВД-001/2020-8649178/1 управление в адрес департамента направило уведомление о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019.
Уведомлением от 27.10.2020 N КУВД-001/2020-8649178/2(МРС-0558/2020-45458) управлением отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.11.2019.
Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).
Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданских прав, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как было указано ранее, оспариваемый отказ управления был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Между тем, управлением не учтено следующее.
Как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007.
Однако, в нарушение указанных норм, в уведомление от 27.07.2020 N КУВД001/2020-8649178/1 о приостановлении государственной регистрации права управление ограничилось только ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, без указания, в чем именно заключается несоблюдение требований указанного нормативного правового акта.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что из содержания указанного пункта Закона о регистрации невозможно установить, какие именно документы не были представлены департаментом.
Следовательно, департамент объективно не мог устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении было не понятно, к
