Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-43683/21 по делу N А40-60737/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-60737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021, приятное судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-370) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-60737/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (ОГРН 1095012007309, 143985, Московская обл., г.Балашиха, ул.1 Мая (Саввино Мкр.), дом 2, помещение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" (ОГРН 1055003033447, 119049, Москва, улица Шаболовка, дом 10 корпус 1, помещение XXII комната 18)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" о взыскании по договору N 2 от 01.07.2014 задолженности за период с 01.02.2020 по 29.12.2020 в размере 145 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-60737/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 2 от 01.07.2014 на осуществление совместной деятельности, которая направлена на развитие, внедрение во все сферы жизнедеятельности города Железнодорожный Московской области информационно-коммуникационных технологий, обеспечение доступа населения к информационным ресурсам района, города, подключению к сети Интернет и др.

Управляющая организация содействует размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях: чердаках, слаботочных стояках подвалов, подъездах жилых домов согласно Приложению N 1 (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость по содействию предоставления услуг жильцам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением "Управляющей организации", по размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях: слаботочные стояки, подъезды жилых домов согласно Приложению N 1 составляет 14 500 руб. в месяц (п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 21.06.2018 г.).

В соответствии с п.3.2 Договора оплата услуг производится перечислением на счет "Управляющей организации" денежных средств не позднее 5-ro числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных счетов и актов.

Как правильно установил суд первой инстанции, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом с 01.02.2020, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 145 600 руб.

Каких-либо замечаний относительно оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

Также ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 145 600 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Каких-либо конкретных доводов, кроме не согласия с решением суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-60737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.