г. Москва |
|
06 августа 2021 г. |
Дело N А40-238404/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-238404/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 24 279 рублей 48 копеек,
без вызова сторон,
УС Т А Н О В И Л:
ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 24 279 рублей 48 копеек в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как перевозчик несет ответственность за несохранность принятых к перевозке вагонов.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является оператором железнодорожного подвижного состава (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации") и, как владелец/арендатор железнодорожного подвижного состава обеспечивает его содержание в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.
Перевозку вагонов и обеспечение сохранности вагонов или их узлов и деталей при перевозке осуществляет перевозчик - ответчик, являющееся в соответствии с приказом ФСТ России N 435-т от 29.12.2004 субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок.
В нарушение статьи 20 Устава железнодорожного транспорта и нормативных документов ОАО "РЖД" перевозчик - ОАО "РЖД" принял у грузополучателя вагоны собственности АО "ПГК", и при подаче его под погрузку грузоотправитель отказался от погрузки данного вагона ввиду наличия механических повреждений вагонов.
В результате, компания понесла потери по погрузочным ресурсам и была вынуждена отправить данный вагон в ремонт на ст. Богоявленск.
После проведения ремонта в объеме ТР-1 вагон был отправлен под погрузку в адрес ПАО "Грязинский пищевой комбинат" ст. Грязи-Волгоградские.
Вагоны N N 52157591; 52696705 переведен в неисправные с кодом "540" - неисправность запора люка, а фактически в вагоне были многочисленные пробоины крыши вагона, и вагон согласно Классификатору неисправностей (КЖА 2005) требовал перевода в неисправные с кодом "530" - повреждение крыши.
Вагон N 52100815 работники ВЧДЭ Кочетовка 01.02.2020 перевели в неисправные с кодом "563" - обрыв сварного шва стойки, а фактически в вагоне были проломлены доски пола и вагон согласно Классификатору неисправностей (КЖА 2005) требовал перевода в неисправные с кодом "532" - повреждение пола.
Таким образом, общая сумма убытков ПАО "ПГК" в связи с повреждением грузовых вагонов составила 47 765 рублей 95 копеек.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закреплено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
Анализ положений вышеуказанной нормы права, устанавливающей ответственность перевозчика за повреждения или утрату принятых к перевозке вагонов или их узлов и деталей, позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания, при которых перевозчик возмещает владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей - это повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей. При этом возможность наступления указанной ответственности не ставится в зависимость от наличия непосредственной вины перевозчика.
Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол N 50 от 21 - 22 мая 2009 года) ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар в буксовых узлах, тележках, определяют неотпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора.
При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны. При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М.
В соответствии с п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.
На основании пункта 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по сохранности вагонов, их приемке с подъездных путей предприятий, с межгосударственных стыковочных пунктов, либо эксплуатация вагонов в пути произведена с нарушениями.
Кроме того, поврежденные вагоны забракованы кодами, которые исключают производство ремонта за счет виновника, и, напротив, подлежат платному ремонту за счет Истца.
Ответчик не составил акты общей формы и акты формы ГУ-25 о повреждении вагона, тем самым не исполнил своей обязанности. Обязанность перевозчика - ОАО "РЖД" выявлять повреждённые вагоны в рамках подготовки вагонов под погрузку, в том числе после их принятия от грузополучателей, установлена на законодательном уровне - статьей 20 Устава, пунктами 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4, 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов, пунктом 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, пунктом 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 7.9 и 7.13 приказа МПС России 13 ЦЗ от 08.09.1999.
В рассматриваемом случае факт подачи ОАО "РЖД" под погрузку вагонов, принятых к перевозке от грузополучателей (на станциях выгрузки) без замечаний к их коммерческому и техническому состоянию, в поврежденном состоянии подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него положениями специальных норм права в области эксплуатации и технического содержания железнодорожного транспорта обязанностей по выявлению неисправностей (повреждений) грузовых вагонов и по установлению лиц, виновных в их повреждении.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-238404/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-238404/2020
Истец: ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"