Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 11АП-9382/21 по делу N А55-3603/2021

г. Самара

06 августа 2021 г.

Дело N А55-3603/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01.06.2021) по делу N А55-3603/2020 (судья Лукин А.Г.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Макаркиной Ольги Алиевны (ОГРНИП 320631300112956, ИНН 631205138335), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" (ОГРН 1146316005186, ИНН 6316199369), г. Самара,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаркина Ольга Алиевна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" (далее - ответчик), о взыскании 597 572,00 руб. задолженности по договору N 34/20 от 30.10.2020.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 в решении суда в виде резолютивной части от 16.04.2021 и мотивированном решении от 01.06.2021 по делу N А55-3603/2021 исправлены опечатки, а именно: по тексту решений вместо "Индивидуальный предприниматель Макаркина Ольга Анатольевна" читать: " Индивидуальный предприниматель Макаркина Ольга Алиевна".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года полностью и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку истец не указал в договоре свой электронный адрес, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Представленные истцом в обоснование иска акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку подписаныпрорабом ООО "ИНКОН" Ереминым А.Н. совместно с инженером ООО "Вертикаль-М" Козловым Я.В., однако ООО "Вертикаль-М" не является стороной рассматриваемого дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 34/20 от 30.10.2020 (далее - Договор N34/20), согласно которому истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству фасада в секции 18.4. на объекте "Жилая застройка в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти: строительство многоквартирного дома со встроенно пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией (N18 по генплану) и сдать результат работ, а ответчик (Генподрядчик) обязался данные работы принять и оплатить.

Стороны установили, что работы выполняются подрядчиком и принимаются генподрядчиком поэтапно (п. 1. 3. Договора).

Стоимость работ в соответствии со сметой N 1 - 29 969 036,17 рублей и в соответствии со сметой N 2 - 2 967 371,93 рубль.

Сроки выполнения работы согласно п. 3.1. Договора - с 30 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г.

Для выполнения работ подрядчик самостоятельно обеспечивает поставку необходимых материалов на объект ответчика (п. 4. 1. Договора).

В силу п. 7.1. Договора в срок не позднее 20-го числа текущего месяца подрядчик предоставляет генподрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3.

Генподрядчик до 6 числа месяца следующего за отчетным обязался или подписывать и согласовать акт или дать мотивированный отказ от подписания.

Оплата выполненных работ генподрядчиком осуществляется не позднее 20 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2. 5. Договора).

В соответствии с условиями Договора истец передал ответчику акт-1 выполненных работ по форме КС-2, а также справку по форме КС-3 от 30.11.2020 на сумму 513 032,83 рубля. Данный акт подписан ответчиком.

18.12.2020 ответчику передан акт -2 от 18.12.2020, а также справка по форме КС-3 на сумму 284 539,17 рублей. Данный акт ответчиком не подписан.

Мотивированный отказ ответчиком в адрес истца в установленные договором сроки не направлен.

Во исполнение условий Договора, ответчиком перечислено истцу 200 000,00 рублей платежным поручением N 2746 от 19.11.2020.

Однако ответчик в нарушение п. 2.4. контракта не произвел окончательный расчет с истцом.

В связи с чем, задолженность ответчика по Договору составила 597 572 рубля.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 13.01.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1. ст. 740 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта приемки выполненных работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов - актов, удостоверяющих приемку работ.

Стороны установили порядок приемки работ в договоре.

В силу п. 7. 1. договора N 34/20 в срок не позднее 20-го числа текущего месяца подрядчик предоставляет генподрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3.

Генподрядчик до 6-го числа месяца следующего за отчетным обязался или подписывать и согласовать акт или дать мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику акт-1 выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 30. 11. 2020 г. на сумму 513 032, 83 рубля.

Данный акт подписан ответчиком.

Истец утверждает, что 18.12.2020 передал ответчику акт -2 от 18.12.2020, а также справка по форме КС-3 на сумму 284539,17 рублей.

Ответчик в отзыве указывает, что доказательств вручения ему этого акта нет.

Однако в своей претензии от 13.01.2021 истец ссылается на оба акта и N 1 и N 2. Ответчик в свою очередь организовал обследование работ выполненных истцом 10.03.2021.

В присутствии представителей сторон составлен акт от 10.03.2021, в котором указано, что акт составляется в ходе приемки работ по отделке фасада.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактическая приемка работ была произведена.

В акте от 10.03.2020 г. указаны дефекты в виде царапин на окнах, вмятины на дверных блоках.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 12.11.2020, подписанный в том числе и представителем ответчика, составленный ответчиком и заказчиком работ, в котором заказчик у ответчика принимал работы, и указал недостатки работ.

Недостатки, указанные в акте от 12.11.2020 полностью совпадают с недостатками указанными в акте от 10.03.2021.

Суд ознакомился со сметами работ к договору между истцом и ответчиком, установил, что работа касающаяся окон и дверных блоков в них не предусмотрена.

30.11.2020, то есть уже после составления акта от 12.11.2020 ответчик принимает у истца работы на сумму 513 032,83 рубля, и в акте недостатки работ не указывает. Достоверно зная на момент подписания акта выполненных работ о недостатках, которые впоследствии ответчик вменил истцу, истец в акте принятых работ их не отметил.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сам по себе характер недостатков непосредственно не соотносим с теми работами которые должен был выполнить согласно смете истец, что возможно и явилось причиной, почему ответчик и не отразил их в акте выполненных работ.

При этом в силу 7. 1. договора N 34/20 фактически выполненные объемы работ были подтверждены должностными лицами ответчика по доверенности актом от 12. 11.2020.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом поведения ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ответчиком доводы не освобождают его от оплаты выполненных истцом работ.

Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом по электронной почте с адреса, не указанного в Договоре, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

ГК РФ допускает использование в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Кроме того, соглашение по существенным и иным условиям договора может быть достигнуто, а договор заключен в письменной форме также и путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Ответчик в Договоре указал свой адрес электронной почты.

Претензия направлена истцом на электронный адрес ответчика, указанный в Договоре в разделе реквизиты. Стороны установили в Договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте.

Следовательно, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

То обстоятельство, что в договоре не указана электронная почта истца, в рассматриваемом конкретном случае правового значения не имеет поскольку из текста претензии усматривается, что она заявлена истцом в рамках договора заключенного между сторонами и направлена ответчику по адресу его электронной почты, согласованному в договоре.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01.06.2021) по делу N А55-3603/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова