Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-25164/21 по делу N А40-242388/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-242388/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ДОСААФ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-242388/20,

принятое по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к ДОСААФ России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.04.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239318,84 руб. в виде платы за пользование земельным участком за 2019 год удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ДОСААФ России (арендатор) заключен договор аренды от 20.12.2012 N 5465 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:040239:10, общей площадью 10 408 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, берег Ижевского пруда, водно-спортивная база РОСТО в Ленинском районе, предоставленный для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений водно-спортивной базы, на срок до 12.11.2061.

Вступившим в законную силу 19.07.2016 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2016 по делу N А71-9237/2015 договор аренды от 20.12.2012 N 5465 досрочно расторгнут, на ответчика возложена обязанность привести земельный участок в пригодное для дальнейшего его использования состояние путем выравнивания территории и восстановления поверхностного слоя земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 18:26:040239:10 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы, а также учитывая, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010192:283 (водноспортивная база), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с 1 квартала 2019 г. по 4 квартал 2019 в размере 239 318 руб. 84 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство того, что в рамках дела А40-6962/19 судом взыскана задолженность за период с 19.07.2016 по 31.12.2018 в размере 387 503 руб. 52 коп. Суд исходил из того, что факт пользования земельным участком в отсутствие договорных правоотношений (договор аренды расторгнут) и без оплаты фактического землепользования в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платежей, которые подлежали уплате за пользование земельным участком, доказано, расчет платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на обстоятельства того, что договор аренды расторгнут, требования истца не носят бесспорный характер, оснований для взыскания спорной суммы не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции сослался на результаты рассмотрения дела N А71-9237/2015, решением по которому договор между истцом и ответчиком расторгнут, а также на результаты рассмотрения дела N А40-6962/2019, которым установлены обстоятельства пользования ответчиком земельным участком вплоть до 31.12.2018.

Таким образом, обстоятельства прекращения действия договора вследствие его расторжения судом не исключают обстоятельств использования земельного участка.

Документальных доказательств того, что в 2019 году ответчик прекратил пользоваться земельным участком, в материалы дела в суде первой инстанции не представлено, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

На основании ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства стороны лишены возможности представления новых доказательств, которым не дана оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-242388/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина