Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-43896/21 по делу N А40-55153/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-55153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрешмит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-55153/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрешмит" (125412 г. Москва, шоссе Коровинское, д. 35, стр. 16, эт. 1, пом. 001, ОГРН: 1187746864140, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН: 7743277686) к Обществу с ограниченной ответственностью "Митград" (610005 Кировская обл., г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 13, вом. 1009, ОГРН: 1164350077044, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 4345456433) об обязании возвратить товар.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании возвратить товар.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. иск оставлен без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление поступило в суд 18.03.2021 через систему "Мой Арбитр". Определением суда от 31.03.2021 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции указал заявителю на необходимость представления оригинала заявления и копий приложенных к нему документов (заверенные копии - в дело; заявление, платежное поручение об уплате госпошлины - оригиналы).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный Процессуальный Кодекс 2 Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Истец определение суда от 31.03.2021 не выполнил, документы суду не предоставил, в связи с чем суд не может установить факт подписания иска, поступившего в суд в электронном виде, уполномоченным лицом.

Довод истца о нерассмотрении судом ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированного кончиной генерального директора и единственного участника истца 23.04.2021 г., отклоняется судом, поскольку ходатайство направлено представителем истца незаблаговременно, в день судебного заседания, регистрация ходатайства в электронной базе суда в 14 часов 06 мин. не свидетельствует о получении его судебным отделением к судебному заседанию в 16 час. 24 мин. Согласно резолюции на ходатайстве, оно поступило только в 17 час. 05 мин., то есть после закрытия судебного заседания по делу.

Кроме того, представитель истца не представил доказательств невозможности выполнения определения суда от 31.03.2021 г. путем направления заверенных копий документов заблаговременно суду по почте или через канцелярию суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-55153/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева