Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-87182/23 по делу N А40-195368/2023

город Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-195368/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Маркова Артема Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2023 года по делу N А40-195368/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецкоммунпроект"

(ОГРН 5087746439248)

к Индивидуальному предпринимателю Маркову Артему Владимировичу

(ОГРНИП 317507400019389)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецкоммунпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Маркову Артему Владимировичу о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 в размере 100 494 руб. 28 коп., пени за период с 11.03.2022 по 23.08.2023 в размере 90 721 руб. 32 коп., пени за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору управления от 14.11.2021 N 2021/Генерала Варенникова4п4/ИП Марков.

Решением суда от 05 декабря 2023 года по делу N А40-195368/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

16 января 2024 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ИП Марков Артем Владимирович (далее - Ответчик) является арендатором нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 4 площадью 234 кв.м. (далее - Нежилое помещение) на основании договора аренды N 2021/35 от 14.10.2021.

Срок действия договора аренды установлен с 26.10.2021 по 13.10.2026.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды ответчик обязуется в течении 30 календарных дней после заключения договора аренды заключить договора на оплату услуг долевого участия в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом. Многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 4. - находится в управлении ООО УК "СпецКоммунПроект" (далее -Истец), что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в системе, является официальной. 14.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор управления N 2021/Генерала Варенникова4п4/ИПМарков (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора Управляющая организация по заданию Арендатора в течении согласованного в п. 7.2. договора срока за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по содержанию нежилого помещения, включая оказание услуг (выполнение работ) по управлению многоквартирным домом, оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, состав которого указан в приложении N 1 к Договору, поставлять коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в Многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, указанную в Договоре и в действующей жилищном законодательством.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги, (п. 3.1. 3.3 Договора).

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2022 по 31.03.2023 ответчику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также были поставлены коммунальные ресурсы (теплоэнергия, электроснабжение, холодная вода и водоотведение, подогрев холодной воды для горячей воды) на общую сумму 230 798 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, счета-фактурами.

Согласно 3.3.1. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 4.2. Договора Потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит оплату услуг Исполнителю. Согласно п. 4.3. Договора неполучение Арендатором платежного документа не является основанием для освобождения его от ответственности за просрочку в оплате УСЛУГ (работ), оказанных (выполненных) по настоящему Договору.

Ответчик частично в сумме 130 303 руб. 89 коп. произвел оплату оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 31.03.2023. Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма долга ИП Маркова А.В. перед ООО УК "СпецКоммунПроект" за оказанные услуги за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 составляет 100 494 руб. 28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2023 исх. N 1141, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по 11.03.2022 по 23.08.2023 в размере 90 721 руб. 32 коп

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму задолженности

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 24.08.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы за содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов па капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Положения, возлагающие па собственника обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуга, содержатся также в пп. а) п.28 Правил содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и пп. и) п.34 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности после принятия судом решения, не являются основанием для отмены решения поскольку законность и обоснованность обжалуемого судебного акта (решения) проверяется апелляционным судом на момент его вынесения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 142121, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, дом 23а, кв. 24, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 14579187193773 (л.д. 68-69) считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40-195368/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина