Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-41305/21 по делу N А40-56510/2021

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-56510/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. по делу N А40-56510/21, по иску ООО "Грин Энерджи Рус" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", с участием третьего лица АО "АТС" о взыскании задолженности в размере 12 400 733 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Энерджи Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии в размере 12 398 107 руб. 99 коп., неустойки за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 26 245 руб. 82 коп., неустойки в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 12 398 107 руб. 99 коп., начиная с 12.02.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "КомплексИндустрия"/ ООО "Международный расчетный центр Энергохолдинг" как продавцом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" как покупателем и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как Коммерческим оператором (далее - КО или АТС) были заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии:

-DPMV-E-15002823-VOLGOGEN-GVIE0110-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 1);

-DPMV-E-15003076-VOLGOGEN-GVIE0111-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 2);

-DPMV-E-15003329-VOLGOGEN-GVIE0112-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 3);

-DPMV-E-15005353-VOLGOGEN-GVIE0114-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 4);

-DPMV-E-15005606-VOLGOGEN-GVIE0115-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 5);

-DPMV-E-15005859-VOLGOGEN-GVIE0118-14 от24.01.2014 г. (ДПМВИЭ 6);

-DPMV-E-15006112-VOLGOGEN-GVIE0119-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 7);

-DPMV-E-15006365-VOLGOGEN-GVIE0120-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 8);

-DPMV-E-15006871-VOLGOGEN-GVIE0124-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 9);

-DPMV-E-15007124-VOLGOGEN-GVIE0123-14 от 24.01.2014 г. (ДПМ ВИЭ 10);

-DPMV-E-15014715-VOLGOGEN-GVIE0340-14 от 24.09.2014 г. (ДПМ ВИЭ 11);

-DPMV-E-15015211-VOLGOGEN-GVIE0343-14 от 24.09.2014 г. (ДПМВИЭ 12), (далее совместно с 1 по 12 - ДПМ ВИЭ или договор поставки мощности)

Между ООО "КомплексИндустрия"/ООО "Международный расчетный центр Энергохолдинг" как продавцом, ООО "Грин Энерджи Рус" как новым продавцом и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как Коммерческим оператором были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ, указанные в иске.

Согласно пп. 2.1, 5.1.1, 6.1.1 ДПМ ВИЭ продавец обязуется поставлять мощность покупателю в сроки и на условиях, определенных договором поставки мощности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Продавцом был передан, а покупателем не оплачен объем мощности, поставленный продавцом по ДПМ ВИЭ за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере: 3,686 МВт, на сумму 12 398 107 руб. 99 коп. (в том числе НДС).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 11.2 ДПМ ВИЭ при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной мощности покупатель уплачивает неустойку, установленную Регламентом финансовых расчетов.

На основании п. 11.2 ДПМ ВИЭ истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленной мощности, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, по смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты приема-передачи подписаны без разногласий.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований содержит ряд арифметических ошибок, подлежит отклонению как необоснованный. Ответчик не конкретизирует, какие именно ошибки допущены истцом, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-56510/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын