Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-37880/21 по делу N А40-36757/2021

г.Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-36757/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Афипский нефтеперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021

по делу N А40-36757/21

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-261)

по иску Акционерного общества "Новый поток"

(ОГРН 1147746888750)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Афипский нефтеперерабатывающий завод"

(ОГРН 1037739597059)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Халевин Д.В. по доверенности от 07.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "НС-Транс": Топчило Т.А. по доверенности от 19.07.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "Новый поток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" неустойки в размере 2 600 810 руб. 88 коп..

Решением суда от 23.04.2021 года с ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" в пользу АО "Новый поток" взыскана неустойка в сумме 1 642 093 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 212 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для уменьшения установленной суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Новый поток" (исполнитель) и ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключен договор N 108/2017 об оказании услуг от 30.09.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в порядке, предусмотренном условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг осуществляется следующим образом:

- оплата фиксированной части цены услуг производится ежемесячно не позднее 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- оплата переменной части цены услуг исполнителя осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно п.4.2 договора от 30.09.2017 года, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки только при получении письменной претензии со стороны исполнителя.

Также 01.11.2017 года между АО "Новый поток" (исполнитель) и ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключен договор N 108/2017 об оказании услуг от 30.09.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в порядке, предусмотренном условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно п. 4.6 договора от 01.11.2017 года оплата за предоставленные услуги осуществляется заказчиком по факту их оказания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем актов оказанных услуг и счетов.

Согласно п.6.10 договора от 01.11.2017 года, в случае просрочки оплаты услуг заказчиком, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости подлежащих оплате услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 03.02.2020 года по делу N А40-200786/19 с ООО "Афипский НПЗ" в пользу АО "Новый поток" взыскана:

- задолженность по договору от 30.09.2017 года в сумме 47 662 603 руб. 20 коп., неустойка за период с 23.05.2019 года по 30.07.2019 года в сумме 328 871 руб. 96 коп.;

- задолженность по договору от 01.11.2017 года в сумме 178 626 руб. 00 коп., неустойка за период с 16.05.2019 года по 30.07.07.2019 года, за период с 23.05.2019 года по 30.07.2019 года в сумме 8 572 руб. 98 коп..

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в соответствии с условиями договора услуг и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору от 30.09.2017 года за период с 31.07.2019 года по 22.01.2021 года в сумме 2 503 995 руб. 59 коп., неустойки по договору от 01.11.2017 года за период с 31.07.2019 года по 22.01.2021 года в сумме 96 815 руб. 29 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции возражения и указал на неправомерность начислении неустойки за период с 06.04.2020 вследствие введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 моратория на возбуждение производства по делам о банкротстве в отношении отдельных кредиторов, в которым относится ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункта "б" пункта 1).

При этом указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020), его действие в отношении определенных лиц продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Пунктом 4 Постановления N 1587 установлено, что данное Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев - до 07.01.2021.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом, является правомерным применение установленного законом моратория на начисление неустойки за нарушение денежного обязательства с 06.04.2020 года.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, выводы о взыскании неустойки, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленного законом моратория на взыскание с ответчика неустойки, в сумме 1 642 093 руб. 70 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что ответчик не извлек выгоду от нарушения обязательств по договору и на ключевую ставку Банка России, не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-36757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А.Сазонова