Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-33589/21 по делу N А40-80368/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-80368/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДОСТАВКА", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" апреля 2021 года по делу N А40-80368/20,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДОСТАВКА" (ИНН 7702717313) ответчик Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339)

о взыскании 2 224 415 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Носальская А.Н. по доверенности от 14.05.2021 N МД-39095/14.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНДОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании 2 224 415 руб. 57 коп.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу N А40- 80368/20-57-406 на основании ст. 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. производство по делу N А40-80368/20 прекращено.

ООО "ГРАНДОСТАВКА" заявлено о взыскании судебных расходов в размере 132 492 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 г. производство по делу N А40-80368/20 судебные расходы взысканы в сумме 20 000 руб. В остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГРАНДОСТАВКА" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, Министерство просит в удовлетворении заявления отказать, Общество - удовлетворить заявление в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации основанными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных судебных расходов ООО "ГРАНДОСТАВКА" представлено соглашение об оказании юридической помощи N 3522/20 от 19.02.2020 с адвокатом Шумаковой Н.В. на сумму 132 492 руб.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.106-110 АПК РФ, суд признал требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными с одновременным снижением заявленных судебных расходов до 20 000,00 руб.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для прекращения производства по делу является отказ от иска и принятие такого отказа арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В данном судебном деле основанием для отказа истца от иска явилось добровольное удовлетворение его требований не ответчиком, а лицом, являющимся основным должником, на котором лежит обязанность по оплате долга - ФКП "Тамбовский пороховой завод" (к участию в деле не привлечен).

Рассмотрение судом иска ООО "Грандоставка" по существу не проводилось. Производство по делу было прекращено 05.10.2020 на стадии предварительного судебного заседания.

Частичная оплата задолженности перед ООО "Грандоставка" ФКП "Тамбовский пороховой завод" была произведена до принятия данного иска судом, следовательно, оснований для применения ст. 111 АПК РФ не имеется.

ООО "Грандоставка" основывает свои требования на соглашении об оказании юридической помощи N 3522/20 от 19 февраля 2020 г., заключенное с адвокатом Шумаковой Н.В.

В платежных поручениях, приложенных истцом, указано основание платежа: "соглашение N 3522/20 от 17.02.2020", получателем платежа указана: коллегия адвокатов "Интерправо".

С учетом вышеизложенного, апе6лляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оплаты понесенных расходов в соответствии с представленными документами.

Оплата заявленных сумм по представленным платежным поручениям была произведена полностью до первого судебного заседания по делу 07.07.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов. Определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" апреля 2021 года по делу N А40-80368/20 отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева