Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-40663/21 по делу N А40-49484/2021

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-49484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-49484/21

по заявлению АО "Мэлон Фэшн Груп" (ОГРН: 1057813298553, ИНН: 7839326623)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745),

третье лицо: ИП Кузнецова Галина Константиновна,

о признании незаконным решения, о приостановлении государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по заявлению АО "Мэлон Фэшн Груп" (далее - общество) признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 21.01.2021 N КУВД-001/2021-311079/1.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Кузнецова Г.К.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.08.2019 N 10 к договору аренды, касающегося изменения порядка расчета между сторонами договора, в том числе размера арендной платы.

Согласно материалам дела, 12.01.2021 N MFC0575/2021-3583-1 обществом были поданы документы, указанные в описи, принятые для оказания государственной услуги.

Уведомлением от 21.01.2021 N КУВД-001/2021-311079/1 управление сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.08.2019 N 10.

В качестве основания для отказа в регистрации права управление указало на то, что документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом и третьим лицом заключен договор аренды нежилого помещения N М-9/2014-ДДА от 23.10.2014 (далее - договор аренды). В силу закона договор аренды подлежит государственной регистрации.

18.02.2015 управлением осуществлена государственная регистрация обременения в виде аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности арендодателя на основании договора аренды, регистрационный номер 77-77/004-04/070/2014-446/1 от 18.02.2015.

Как было установлено ранее, поскольку сторонами в рамках договора аренды разработано и подписано в установленном порядке дополнительное соглашение от 12.08.2019 общество обратилось в управление за государственной регистрацией дополнительного соглашения.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как правомерно было указано судом, в уведомлении от 21.01.2021 о возврате документов без рассмотрения, орган регистрации прав обязан возвратить заявление без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (п.1 ст.25 Закона о регистрации).

Однако, как было установлено судом и следует из материалов дела, обществом были предоставлены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, на бумажных носителях, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC0575/2021-3583-1 от 12.01.2021.

Суд пришел к обоснованному выводу, что управление в нарушение ст. 26 Закона о регистрации, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения, вышло за пределы правовой экспертизы представленных документов, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что обществом для государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.08.2019 были представлены все необходимые документы, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.08.2019.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-49484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова