Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-12751/23 по делу N А07-24149/2022

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А07-24149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-24149/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пропети" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан, акционерного общества "АНК Башнефть", общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" о признании ненормативного правового акта недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пропети" - Волков Кирилл Александрович (директор, паспорт);

акционерного общества "Акционерная нефтяная компания Башнефть" - Громова Мария Алексеевна (доверенность от 10.07.2023 N ДОВ/8/140/23, срок действия до 31.01.2025, паспорт, диплом);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Латыпова Альбина Маратовна (доверенность от 07.08.2023, срок действия до 07.04.2024, паспорт, диплом);

Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" - Мансуров Ильдар Азатович (доверенность от 08.12.2023 срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Пропети" (далее - заявитель, ООО "Пропети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - заинтересованные лица, Минземимущество РБ, ГКУ "Управление имуществом казны РБ") о признании незаконным отказа от 29.04.2022 за исх.N КС-23/4229 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 и обязании рассмотреть заявление от 14.04.2022 исх. N 28.

В рамках дела N А07-39007/2022 ООО "Пропети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Минземимуществу РБ и ГКУ "Управление имуществом казны РБ" о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома", выраженное в Приказе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022, и об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома".

Определением суда от 13.04.2023 дела N А07-24149/2022 и N А07-39007/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера N А07-24149/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан, акционерное общество "АНК Башнефть", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2023 заявление удовлетворено: суд первой инстанции признал незаконным решение ГКУ "Управление имуществом казны РБ" об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31, выраженное в ответе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229; обязал Минземимущество РБ в лице ГКУ "Управление имуществом казны РБ" изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31 с "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" на "Предоставление коммунальных услуг" на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Пропети" от 14.04.2022 исх. N 28 (вх. ГКУ УИК РБ N Юр-2818 от 14.04.2022); признал незаконным решение ГКУ "Управление имуществом казны РБ" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома", выраженное в Приказе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022.

Не согласившись с принятым решением, Минземимущество РБ и ГКУ "Управление имуществом казны РБ" (далее также - податели жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит данное решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 09.10.2023.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами, а именно: копией обращения ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский", копией письма Минсельхоза РБ исх. N М11-ИФ-М11-14-3325 от 19.07.2023, копией заключения Минсельхоза РБ от 18.07.2023, копией письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от 13.07.2023 исх. N 7- 8747/ПР, копией письма Минземимущества РБ от 21.07.2023 исх. N АА-М04- 01-3/5556-Ю, копией договора аренды от 25.07.2023 N 18-Уфа/23, копией приказа Минземимущества РБ от 10.08.2023 N 1945, копией письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от 18.08.2023 N 7-10663/ПР, копией приказа Минземимущества РБ от 22.09.2023 N 2351.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с приложенными к ней документами.

От ООО "Пропети" и АО "АНК Башнефть" поступили отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. Данные документы были приобщены к материалам дела в качестве обоснования возражений на доводы апелляционных жалоб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 13.11.2023. ООО "Пропети" и АО "АНК Башнефть" было предложено представить в апелляционный суд мотивированное письменное мнение на представленные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дополнительные документы: копию обращения ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский", копию письма Минсельхоза РБ исх. N М11-ИФ-М11-14- 3325 от 19.07.2023, копию заключения Минсельхоза РБ от 18.07.2023, копию письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от 13.07.2023 исх. N 7-8747/ПР, копию письма Минземимущества РБ от 21.07.2023 исх. N АА-М04-01-3/5556-Ю, копию договора аренды от 25.07.2023 N 18-Уфа/23, копию приказа Минземимущества РБ от 10.08.2023 N 1945, копию письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от 18.08.2023 N 7-10663/ПР, копию приказа Минземимущества РБ от 22.09.2023 N 2351.

К дате судебного заседания от ООО "Пропети" поступили письменные пояснения на дополнение к апелляционной жалобе Минземимущества РБ с ходатайствами о переходе к рассмотрению дела N А07-24149/2022 по правилам суда первой инстанции; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский"; об отложении судебного разбирательства.

От Минземимущества РБ поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" поступили письменные пояснения на пояснение общества с ограниченной ответственностью "Пропети" от 03.11.2023 N 120. Поступившие пояснения приобщены к материалам дела.

От АО "АНК Башнефть" поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 13.11.2023, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.11.2023.

После перерыва в судебном заседании 20.11.2023 было установлено, что при подключении к системе веб-конференции отсутствует устойчивый канал связи, подключение к онлайн заседанию невозможно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 04.12.2023.

Определением от 11.12.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было отложено на 25.12.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" (далее - ООО "Завод минеральных вод "Красноусольский").

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой Ю.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

К дате судебного заседания от ООО "Проперти" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Вопрос о рассмотрении ходатайства оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 29.01.2024.

К дате судебного заседания от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу. Указанное возражение приобщено к материалам дела.

Минземимущество РБ, ООО "Завод минеральных вод "Красноусольский" представили письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГКУ "Управление имуществом казны РБ" поступило дополнение к письменным пояснениям. Указанное дополнение приобщено к материалам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 19.02.2024. ООО "Пропети" было предложено представить в суд апелляционной инстанции мнение на поступившие от ООО "Завод минеральных вод "Красноусольский", Минземимущества РБ, ГКУ "Управление имуществом казны РБ" пояснения по делу.

К дате судебного заседания от ООО "Пропети" поступили возражения с приложением, согласно перечню (вх. 9288 от 13.02.2024) на:

- дополнения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к письменным пояснениям,

- возражения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу,

- письменное мнение ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский",

- дополнения к письменным пояснениям Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан".

С учетом мнения сторон возражения ООО "Пропети" приобщены к материалам дела.

ОТ ГКУ "Управление имуществом казны РБ" поступили доказательства, подтверждающие направление дополнений к письменным пояснениям в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 04.03.2024. ООО "Пропети" было предложено представить в суд апелляционной инстанции итоговую позицию по делу.

ГКУ "Управление имуществом казны РБ" было предложено представить в суд апелляционной инстанции итоговый отзыв на требования ООО "Пропети" применительно к наличию у заявителя правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31.

Минземимущество РБ представило письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "АНК Башнефть" поступила письменная позиция по делу от 27.02.2024.

От ГКУ "Управление имуществом казны РБ" поступили дополнения к письменным пояснениям по делу.

Все вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела в качестве обоснования своих доводов по делу в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ООО "Пропети" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 01.04.2024. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд апелляционной инстанции итоговые письменные пояснения по делу.

К дате судебного заседания от ООО "Пропети" поступили возражения на письменные пояснения Минземимущества РБ исх. N НП-М04-04- 1/1319-ю от 28.02.2024 на дополнения к письменным пояснениям ГКУ УИК РБ исх. N ХКХК/1989 от 01.03.2024.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ООО "Пропети" о приостановлении производства по делу N А07-24149/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-36780/2023, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда общей юрисдикции будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Однако судом апелляционной инстанции указанная совокупность условий не установлена. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела, не дожидаясь результатов рассмотрения дела N А07-36780/2023, так как апеллянтом не было доказано, что установленные по делу N А07-36780/2023 обстоятельства повлияют или могут повлиять на исход рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом заявления является требование о признании незаконным решения ГКУ "Управление имуществом казны РБ" об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31, выраженное в ответе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229; о обязании Минземимущество РБ в лице ГКУ "Управление имуществом казны РБ" изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31 с "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" на "Предоставление коммунальных услуг" на основании заявления ООО "Пропети" от 14.04.2022 исх. N 28 (вх. ГКУ УИК РБ N Юр-2818 от 14.04.2022); о признании незаконным решения ГКУ "Управление имуществом казны РБ" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома", выраженное в Приказе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022.

Отношения между ООО "Пропети" и Прокуратурой Республики Башкортостан не входят в число обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего заявления.

Доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Прокуратуры Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.

В результате принятия настоящего судебного акта третье лицо не лишается прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле Прокуратуры Республики Башкортостан в качестве третьего в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия не усматривает.

В судебном заседании представитель ООО "Пропети", изложенные в заявлениях доводы, поддержал в полном объеме, представители заинтересованных лиц по доводам заявления возразили.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из письменных материалов дела, 14.04.2022 за исх. N 28 (вх. ГКУ УИК РБ N Юр-2818 от 14.04.2022) общество "Пропети" (заявитель) обратилось в ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31, площадью 10 264 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Кировоградская, д. 39 с "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" на "Предоставление коммунальных услуг" или "Объекты телефонизации и предприятия связи: автоматические телефонные станции, антенны, башни сотовой радиорелейной и спутниковой связи" для дальнейшего предоставления указанного земельного участка в аренду за плату для размещения телефонной станции (для размещения объекта предназначенного для обеспечения связи).

Заявление было мотивировано п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", целями повышения эффективности использования земельного участка, вовлечения земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан в хозяйственный оборот, а также обстоятельством невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 для жилищного строительства, так как земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне от действующей АЗС ООО "Башнефть-Розница" (реестровый номер 02:55-6.16913, учетный номер 02.55.2.17142 Санитарно-защитная зона N 02-103 ООО "Башнефть-Розница"), в которой жилищное строительство не допускается.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:31 находится в государственной собственности Республики Башкортостан.

Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан от имени Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществляет ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" на основании Соглашения о взаимодействии от 01.10.2020.

29.04.2022 за исх. N КС-23/4229 ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" направлен ответ, который поступил в адрес ООО "Пропети" в электронном виде по электронной почте 11.05.2022 года, в котором указано, что в соответствии с п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо. В связи с этим, положительное рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду за плату не представляется возможным.

Общество "Пропети" с отказом ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229 и указанными в нем основаниями отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 несогласно, считает их незаконными и необоснованными.

Заявитель считает, что исходя из буквального толкования ответа Учреждения и сведений из выписки из ЕГРН о земельном участке, следует, что ранее Учреждением было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу (ООО СЗ "Фаворит"), для жилищного строительства (многоквартирные многоэтажные жилые дома).

Таким образом, уполномоченный на распоряжение земельными участками орган в качестве основания для отказа для изменения вида разрешенного использования земельного участка для его дальнейшего предоставления в аренду указал п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Каких-либо других оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, уполномоченный орган не указал.

Вместе с этим, как следует из листа 21 выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:31 от 10.04.2022, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:31 с 04.03.2020 (то есть более 2-х лет) полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона, в которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

На основании заявления ООО "Фаворит" от 12.01.2022, Приказом ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 был изменен с "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на "Многоквартирные многоэтажные жилые дома".

Таким образом, как на дату принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на "Многоквартирные многоэтажные жилые дома", так и на дату принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу, для жилищного строительства, по мнению заявителя были нарушены положения действующего градостроительного и земельного законодательства (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 8. ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявитель просил изменить вид разрешенного использования земельного участка для размещения сооружений связи.

Как указывает заявитель, Учреждение, принимая решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу нарушило права и законные интересы ООО "Пропети", т.к. в заявлении ООО "Пропети" указан вид разрешенного использования земельного участка и цель использования земельного участка соответствующая действующему градостроительному регламенту, требованиям технических регламентов и режиму использования земельного участка, в том числе с учетом ограничений, действующих в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона от АЗС ООО "Башнефть-Розница"), в которой нет ограничений на размещение сооружений для обеспечения связи.

Если бы ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" не приняло незаконное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу, то у Учреждения бы возникла обязанность рассмотреть заявление общества "Пропети" и изменить вид разрешенного использования земельного участка, а в дальнейшем предоставить земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством, что исключило бы нарушение прав и законных интересов заявителя.

Помимо этого, в случае если решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу не будет отменено, то такое решение, по мнению заявителя, создаст условия для оформления права аренды земельного участка иному лицу, для целей жилищного строительства, на земельный участок, на котором жилая застройка прямо запрещена, в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, что в свою очередь нарушит охраняемые законом права и законные интересы неопределенного круга лиц, граждан на благоприятные условия проживания (жилые помещения в многоквартирном доме будут расположены в санитарно-защитной зоне от действующей АЗС, в непосредственной близости от нее).

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.04.2022 N КУВИ -999/2022-388813, из выписки из ЕГРН от 03.08.2022 N КУВИ-999/2022-844587 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:31 никаких обременений иных юридических лиц ЕГРН не содержит.

Заявитель считает, что отказ ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229 в изменении вида разрешенного использования земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, по заявлению ООО "Пропети" является незаконным и не обоснованным, нарушающим нормы действующего федерального законодательства, кроме того, указанным отказом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов общества "Пропети", нарушены законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, общество "Пропети" считает Приказ ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" незаконным и необоснованным.

16.05.2022 общество "Пропети" обращалось в Прокуратуру Республики Башкортостан (вх.N ВО-11793-22-20800001 от 17.05.2022) с просьбой принять предусмотренные ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" меры реагирования с целью восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов общества:

- организовать проверку по доводам, изложенным в настоящей жалобе,

- установить принималось или нет решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на "Многоквартирные многоэтажные жилые дома",

- установить принималось или нет решение о предварительном согласовании предоставления (или решение о предоставлении) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 какому-либо лицу для целей жилищного строительства,

- проверить законность принятия таких решений, если они принимались, на ту дату, на которую они были приняты,

- в случае, если по результатам проверки будет установлено, что при принятии Учреждением решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка или решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 иному лицу, было нарушено действующее законодательство, принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства, отмену незаконных или необоснованных решений и принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя такими решениями Учреждения.

02.09.2022 в адрес ООО "Пропети" поступил письменный ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики И.Р. Гарипова от 02.09.2022 исх. N Отв-7/3-1763-22/17964, в соответствии с которым 31.08.2022 по поручению Прокуратуры Республики Башкортостан прокуратурой Советского района г. Уфы Республики Башкортостан в адрес директора ГКУ "Управление имуществом казны РБ" внесено представление об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

04.10.2022 в адрес ООО "Пропети" поступил письменный ответ заместителя прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан С.В. Скрипникова от 04.10.2022 исх. N Увед-20800008-10-22/9227-20800008, в котором указано, что по результатам рассмотрения указанного представления, ГКУ "Управление имуществом казны РБ" требования прокуратуры района не исполнены.

В этой связи директору ГКУ "Управление имуществом казны РБ" направлено уведомление о возвращении к повторному рассмотрению данного представления.

26.10.2022 в адрес ООО "Пропети" поступил письменный ответ заместителя прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан С.В. Скрипникова от 26.10.2022 исх. N Увед-20800008-12-22/9227-20800008, в котором указано, что в адрес директора ГКУ "Управление имуществом казны РБ" внесено представление об устранении нарушений земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Также указано, что ГКУ "Управление имуществом казны РБ" указанное представление прокуратуры Советского района гор. Уфы Республики Башкортостан не удовлетворено.

На основании изложенного, заявитель (с учетом уточнения) просит:

1. Признать незаконным решение ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31, выраженное в ответе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229.

2. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31 с "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" на "Предоставление коммунальных услуг" на основании заявления ООО "Пропети" от 14.04.2022 исх. N 28 (вх. ГКУ УИК РБ N Юр-2818 от 14.04.2022).

3. Признать решение ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома", выраженное в Приказе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022 незаконным.

4. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" аннулировать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основным требованием ООО "Пропети" является признание незаконным решения ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31, выраженного в ответе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229. А также обязание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" изменить вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31 с "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" на "Предоставление коммунальных услуг" на основании заявления ООО "Пропети" от 14.04.2022 исх. N 28 (вх. ГКУ УИК РБ N Юр-2818 от 14.04.2022).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Согласно правовым позициям, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11 и от 29.05.2012 N 13016/11, содержание понятия "вид разрешенного использования" раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта был утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". В настоящее время названный Классификатор утратил силу в связи с утверждением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приказа от 10.11.2020 N П/0412 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (согласно пункту 2 приказа от 10.11.2020 N П/0412 данный документ вступает в силу с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрирован Минюстом России 08.09.2014, регистрационный N 33995)).

Принятие данного Классификатора обусловлено положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что только правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, в целях установления порядка рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц об изменении вида разрешенного использования земельных участков приказом Минземимущества РБ от 17.11.2021 N 2310 утвержден Административный регламент Минземимущества РБ по предоставлению государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.2 Административного регламента N 2310 установлен круг заявителей, а именно юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, по заявлениям которых государственная услуга "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена" предоставляется уполномоченным органом либо Учреждением.

Исходя из абзаца 3 пункта 2.8.2 Административного регламента N 2310 к заявлению о государственной услуги прилагается, в том числе документ, (устанавливающий) права заявителя на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, если право на такой объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Из вышеизложенного следует, что заявитель при подаче заявления о предоставлении государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена" должен подтвердить свои права на земельной участок выпиской из ЕГРН с указанием правообладателя земельного участка, либо иным документом удостоверяющим (устанавливающим) права заявителя на объект недвижимости.

Согласно абзацу 3 пункта 2.17 Административного регламента N 2310 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является в том числе непредставление заявителем полного комплекта документов, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, вид разрешенного использования которого намерен изменить заявитель (выписка из ЕГРН с указанием правообладателя земельного участка либо иной документ, удостоверяющий права заявителя на земельный участок), будет являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена".

Из сложившейся судебной практики следует, что обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка имеет право только правообладатель земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 303-ЭС21-5909).

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения судебная коллегия пришла к выводу, что правовые основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка возникают только у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, выступающих правообладателями земельных участков, вид разрешенного использования которого они намерены изменить, при этом заявитель должен подтвердить свои права на земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.04.2022 ООО "Пропети" обратилось в ГКУ "Управление имуществом казны РБ" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду за плату.

При этом, ООО "Пропети" не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31, вид разрешенного использования которого он просил изменить, объект недвижимости, принадлежащий ООО "Пропети" на каком-либо праве также на данном земельном участке отсутствует, соответственно у заявителя не имеется правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях реализации проектов в сфере импортозамещения, ООО "Завод минеральных вод "Красноусольский" 20.06.2023 в адрес Минземимущества РБ направило заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения с приложением бизнес-плана.

Между Минземимущества РБ и ООО "Завод минеральных вод "Красноусольский" заключен договор аренды, заключаемый без проведения торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения N 181-Уфа/23 от 25.07.2023, в соответствии с условиями которого спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:31 передан в аренду третьему лицу.

Более того, Приказом Минземимущества РБ от 22.09.2023 N 2351 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 изменен с "бытовое обслуживание" на "пищевая промышленность" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 6.4).

Таким образом, в настоящий момент времени у спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования "пищевая промышленность" и имеется правообладатель - ООО "Завод минеральных вод "Красноусольский".

С учетом того, что ООО "Пропети" ни в настоящий момент, ни в момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31, не являлось лицом, обладающим соответствующим правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 02:55:010515:31, выраженный в ответе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 29.04.2022 за исх. N КС-23/4229, не нарушает прав заявителя, а удовлетворение заявленных ООО "Пропети" требований не обеспечит восстановление прав и законных интересов ООО "Пропети", которые по мнению заявителя нарушены.

Соответственно, не обеспечит восстановление прав и законных интересов ООО "Пропети", которые по мнению заявителя нарушены, и признание решения ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома", выраженное в Приказе ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" N 87-ЗУ от 30.03.2022 незаконным, а также аннулирование записи в Едином государственном реестре недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 с вида разрешенного использования земельного участка "Для реконструкции объектов нежилого фонда" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома".

Доводы ООО "Пропети" и ПАО АНК "Башнефть" о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:31 в санитарно-защитной зоне от действующей АЗС ПАО АНК "Башнефть", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ООО "Пропети" удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказе в удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-24149/2022 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пропети" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова