Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-90754/23 по делу N А40-137502/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-137502/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Архангеловское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-137502/23,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-1090)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архангеловское"

(инн: 5610112530)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансинвест" (ИНН: 7723614767)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Золотухин Е.В. по доверенности от 23.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архангеловское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Финансинвест" задолженности по договору уступки права требования N АРХ/ФИНИ-Ц-НЛК от 05.09.2017 года в сумме 187 653 497 руб., неустойки за период с 06.10.2017 года по 30.05.2023 года в сумме 81 366 556 руб.31 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 31.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 10.11.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Архангеловское" отказано.

ООО "Архангеловское" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Финансинвест" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств за уступку права требования в рамках заключенного 05.09.2017 года между ООО "Архангеловское" (цедент) и ООО "Финансинвест" (цессионарий) договора уступки права требования N АРХ/ФИНИ-Ц-НЛК от 05.09.2017 года в сумме 187 653 497 руб..

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.3 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику сумму денежных средств в сумме 187 653 497 руб., в срок не позднее 05.10.2017 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела требование о взыскании с ООО "Финансинвест" задолженности по договору уступки права требования N АРХ/ФИНИ-Ц-НЛК от 05.09.2017 года в сумме 187 653 497 руб., неустойки за период с 06.10.2017 года по 30.05.2023 года в сумме 81 366 556 руб.31 коп., предъявлено в суд 20.06.2023 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ООО "Архангеловское" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 г. по делу N А40-137502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Архангеловское" (инн: 5610112530) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко